Перспективы российского общества в XXI веке – окончательный «уход» или модернизация

Серьезный профессиональный анализ провалов реформ 90-х и их катастрофических последствий позволяет сформулировать ответ на вопрос «что надо и чего не надо делать», «как надо делать реформы в России». Но в ответе на вопрос «кто будет делать реформы» кроется главная трудность. Сегодня главное препятствие успешной модернизации – не столько состояние массового сознания, сколько отсутствие соответствующей этой задаче элиты. Именно это (в сочетании с отсутствием понимания уроков реформ 90-х у руководства страны) стали главной причиной того, что последнее десятилетие прошло под знаком демодернизации [Явлинский 2003].

Ключевые характеристики тех, кого можно было бы отнести к элите, необходимой для осуществления предлагаемых реформ:

— профессионализм (не «узкая специализация», а преобладание медиации над инверсией, опора при принятии решений на высокопрофессиональные экспертные мнения, комплексный анализ ситуации, в кадровой политике – приоритет квалификации над личными отношениями и предпочтениями);

— бескорыстие (не абсолютное–бессребреничество, но иерархия ценностей, в которой честь, долг и закон выше своекорыстных интересов);

— независимость (приоритет принципов и представлений об оптимальном способе решения поставленных задач над «политической целесообразностью»);

— способность влиять на общественное мнение;

— патриотизм (увязывание своего будущего и своих интересов со своей страной).

На наш взгляд, говоря об элите в современной России, как правило, имеют в виду номенклатуру – бюрократическо-гламурный слой, живущий совсем по другим законам, к тому же пронизанный коррупцией. Как причиной, так и следствием такой ситуации – являются разрыв между обществом и государством и отечественная бюрократическая традиция, которая, фактически, не прерывалась сменой политического строя. Более того, большевистская бюрократия стала еще более могущественной, консолидированной и казуистической, чем царская. Процесс появления первых ростков постсоветской элиты на рубеже 80– 90-х гг., был прерван. Это было связано с двумя событиями 90-х: криминальной приватизацией (ваучеры и залоговые аукционы), а также коррумпированием потенциальной элиты в период выборов 1996 г.. «Обмен» своего положения у людей, способных независимо и профессионально влиять на принятие ключевых решений о будущем страны, на сомнительную собственность, власть и большие, в основном, «грязные» деньги привел к исчезновению перспективы формирования элиты и торжеству номенклатуры. Это еще одно тяжелейшее для страны последствие «рыночных реформ».

Однако мы не намереваемся пересматривать подходы, устоявшиеся в теории элит, социологии и политологии. Лишь подчеркиваем, что в рамках данной статьи исходим именно из такого понимания элиты, потому что наличие такого класса, способного вырабатывать решения о будущем страны, – необходимое условие ее развития.

Серьезный поиск ответов на вопрос «кому делать реформы» – отдельная и самостоятельная тема.

Литература

Ахиезер А.С. (1991) Россия: критика исторического опыта Том III. М.; Изд-во ФО СССР.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (1) Доверие политикам // ВЦИОМ, База данных. http://wciom.ru/index.php?id=169

ВЦИОМ (2) Одобрение деятельности государственных иснтитутов // ВЦИОМ. База данных. http://wciom.ru/index.php?id=172

ВЦИОМ (3) Интерес к политке растет или падает? // Пресс-выпуск № 1725, апрель 2011 http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111495

ВЦИОМ (4) Массовое политическое уастие в России: только выборы или что-то еще? //Пресс-выпуск № 1728, апрель 2011 http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111514

Дзялошинский И.М. 70 % россиян выключили себя из жизни общества // http://www.bbc. co.uk/russian/russia/2011/04/110405_russia_poll_dzialoshinsky.shtml

Зубаревич Н.А. (2008) Социальное пространство России // Отечественные записки. № 5.

Явлинский Г.А. (2003) Демодернизация. Современная Россия: экономические оценки и политические выводы. М.: «ЭПИцентр».