Первая мировая информационная война. Развал СССР

«Длинная телеграмма» ушла из Москвы в Вашингтон 22 февраля 1946 года. Ныне в США она выставлена в музее и занимает, говорят, многометровый стеллаж. Но это, видимо, потому, что она размещена на телеграфной ленте: самого текста страниц семь.

О чем Кеннан писал? Приведу выдержки из этого концептуального документа с комментариями автора. Секретно

Телеграмма посольства США в Москве № 511 («Длинная телеграмма») 22 февраля 1946 года.

(Источник: Foreign Relations ofthe United States. 1946. № 6. P. 696-709)

Ответ на послание Департаменту за № 284 от 13 февраля содержит настолько запутанные, деликатные и непривычные для нашего образа мысли формулировки, которые одновременно являются крайне важными для анализа международного окружения, что я не в состоянии уместить ответы на вопросы в одном кратком сообщении без риска представить их в слишком упрощенном виде. Я надеюсь, Департамент не будет возражать, если я изложу ответ на вопросы в пяти частях, каждая из которых будет заключать в себе следующее:

Особенности советского мировоззрения после Второй мировой войны.

Основы этого мировоззрения.

Его проецирование на реальную политику на официальном уровне.

Его проецирование на неофициальном уровне.

Практические выводы с точки зрения политики США.

Часть 5: Практические выводы с точки зрения политики США

В итоге мы имеем политическую силу, которая фанатично верит в то, что с Соединенными Штатами невозможно неизменное сосуществование, что разрушение внутренней гармонии нашего общества является желательным и обязательным, что наш традиционный образ жизни должен быть уничтожен, международный авторитет нашего государства должен быть подорван, и все это ради безопасности советской власти.

От автора

Отдавая должное аналитическим талантам Кеннана, истины ради следует сказать о том, что выводы Кеннан сделал неправильные. Сложно сказать, заблуждался ли он. Скорее всего, все-таки не заблуждался, а готовил документ для руководства, который от него ждали. Ведь уже с августа 1943 года военные штабы Британской империи и США планировали начать третью мировую войну, войну против СССР. Поэтому у СССР были все основания опасаться за свою безопасность. Советская разведка ставила обо всех этих планах в известность руководство СССР.

Кеннан

Эта политическая сила, полностью подчинившая себе энергию одного из величайших народов мира и ресурсы самой богатой национальной территории, берет свое начало в глубоких и мощных течениях русского национализма.

От автора

Заказной характер чуть ли не случайно отправленной в Вашингтон «длинной телеграммы» подтверждается именно этим вышеприведенным тезисом. Ведь в сталинском СССР началась реализация геополитической доктрины Руси «Москва – Третий Рим». По сути, это был концептуальный разворот России-СССР от внешне навязанной глобалистской концепции марксизма к национально-ориентированной геополитической доктрине. Именно поэтому сталинский СССР стал угрожать самим основам мирового колониального господства Британской империи.

Кеннан

Перед нами стоит сложнейшая задача найти способ совладать с этой силой. С проблемами такой сложности еще не сталкивалась наша дипломатия и, смею предположить, вряд ли столкнется в будущем. Это должно стать отправным пунктом работы нашего генерального политического штаба в настоящий момент.

От автора

Ключевой задачей, поставленной Кеннану как главному американскому специалисту по СССР, было найти уже упоминавшиеся слабые звенья для нанесения мощных информационных ударов по архетипам советского народа. Такая задача, скорее всего, была сформулирована после провала операции «Немыслимое», то есть осенью 1945 года, Алленом Даллесом после его назначения на пост руководителя «Совета по международным отношениям». И Кеннан, кадровый сотрудник разведки Госдепартамента США, более полугода готовил аналитический отчет, главным выводом которого стал вывод о возможности победы над СССР в информационной войне. Потому что военным путем победить СССР было невозможно.

Кеннан

Яне осмелюсь предложить здесь готовые ответы. Но я бы хотел выразить свое убеждение в том, что в наших силах решить эту проблему, не прибегая к общему военному конфликту.

В поддержку своих взглядов представляю здесь некоторые наиболее обнадеживающие данные своих исследований:

Советская власть в отличие от власти гитлеровской Германии не является ни схематичной, ни авантюристической. Она не следует жестко установленным планам. Она не рискует без необходимости. Невосприимчивая к логике рассуждений, она весьма восприимчива к логике силы. По этой причине она может легко ретироваться – что она обычно и делает – в любой момент, когда встречает сильное сопротивление. Таким образом, если противник достаточно силен и ясно показывает готовность использовать свою силу, ему редко приходится применять силу. Если выбрать правильную линию поведения в таких ситуациях, то не возникнет необходимости проводить унизительные переговоры с противником.