Первая научная история войны 1812 года

¹⁷ ВПР, т. 1, с. 51, 89. Здесь стоит упомянуть о небольшой статейке В. Безотосного (см. в сборнике: «Отечественная война 1812 года и российская провинция. События, памятники, люди». Малоярославец, 2003), на нескольких страницах которой автор решил рассказать о «прочности и перспективах „геополитического партнерства“» и о союзе России и Франции в 1807–1812 гг. Меня сильно удивило, что автор, считающий себя профессиональным историком, покусился раскрыть столь широкую тему на нескольких страницах, причем, выступая на конференции, чья тематика никак не касалась упомянутой темы. Но, главное: он почему-то решил раскрывать тему через критику моего письма в редакцию одного популярного политического еженедельника, причем само мое письмо (?) было посвящено некоторым идейным аспектам юбилея войны 1812 года! Подобное, разумеется, лестно для меня, но совершенно ненаучно и вообще позорно для самого Безотосного. Моему удивлению не было предела, ибо сначала нерадивый сочинитель сообщил нам, что проблема франко-русского союза «не являлась предметом обсуждения в историографии» (про многотомные труды, к примеру, А. Сореля, А. Вандаля, известные работы А.С. Трачевского знает любой студент — но Безотосный, очевидно, о них не слыхивал), затем о том, что современные исследователи называются не «российскими», а до сих пор «советскими» (интересно: с паспортом какой страны товарищ Безотосный выезжает в «капстраны»?); потом, что они (?) не поддерживают мнение «талантливого» (забавный термин) А.З. Манфреда о закономерности союза (в то время как после ухода из жизни Альберта Захаровича в отечественной историографии долго не было крупных специалистов по теме Наполеона вообще). Образованного читателя еще более может рассмешить вопрос тов. Безотосного: «были ли у союза перспективы» (видимо, автор просто позабыл о франко-русском союзе конца девятнадцатого века, об Антанте, о летчиках эскадрильи «Нормандия-Неман» и о сегодняшнем положении дел туристической и шопинговой истерики россиян в Париже и в Ницце, а главное, о союзе при Павле I и при самом Александре I)? Продолжу. Тов. Безотосный, к примеру, нагло передергивает: в 1805–1807 гг. Россия отнюдь не «принимала участие» в «антинаполеоновских» кампаниях, а была организатором антифранцузских коалиций — это принципиально разные формулировки (одна фальсифицирующая — другая научная); ну и тому подобная неряшливая чепуха из-под шариковской ручки товарища.

¹⁸ Троицкий Н.А. Указ. соч., с. 99.

¹⁹ Понасенков Е.Н. Экономические предпосылки кризиса тильзитской системы в России (1807–1812 гг.) и причины войны 1812 г. // Экономическая история. Обозрение, М., 2002, вып. 8, с. 139.

²⁰ ВПР, т. 2, с. 36.

²¹ ВПР, т. 1, с. 50.

²² ВПР, т. 2, с. 452.

²³ Там же, с. 146.

²⁴ Понасенков Е.Н. К вопросу о характере «наполеоновских войн». // Труды научной конференции «Ломоносов — 2001». История. М., 2001, с. 209 и др.

²⁵ Троицкий Н.А. Указ. соч., с. 98 и др.

²⁶ ВПР, т. 2, с. 146–149 и др.

²⁷ Там же, с. 150.

²⁸ ВПР, т. 1, с. 50.

²⁹ История XIX века. Под ред. проф. Лависса и Рамбо. М., 1938, т. 2, с. 83.

³⁰ Блос В. Французская революция, С.-Пб., 1906, с. 389.

³¹ Чандлер Д. Указ. соч., с. 216.

³² ВПР, т. 1, с. 41.

³³ ВПР, т. 2, с. 149.

³⁴ От фр. indemniser — возмещать убытки.

³⁵ Подробнее — см.: ВПР, т. 1, с. 89; История внешней политики России… с. 41 и др.

³⁶ Блос В. Указ. соч., с. 401–402.

³⁷ ВПР, т. 2, с. 149.

³⁸ Аналогичная ситуация сложилась и в 1811 г., когда из-за нерешительности Пруссии Александр I не начал войну против Франции. Подробнее — см.: Понасенков Е.Н., Сироткин В.Г. Наполеоновские войны и русская кампания 1812 г. // Материалы IV научной конференции «Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи», М., 2001; Понасенков Е.Н. О модернизации в изучении наполеоновских войн. // В кн.: Наполеон. Легенда и реальность. М., 2003.

³⁹ История внешней политики России… с. 43–44.

⁴⁰ Троицкий Н.А. Указ. соч., с. 97.

⁴¹ М.И. Кутузов. Сборник документов. М., 1951, т. 2, с. 27.

⁴² Соколов О. Ульмская операция 1805 года. // Орел, 1993, № 3, с. 14.

⁴³ Гроза двенадцатого года. М., 1991, с. 535–536.

⁴⁴ Ульянов Н. Александр I — император, актер, человек. // Родина, 1992, № 6–7, с. 139–147.

⁴⁵ Николай Михайлович, Великий Князь. Император Александр I… с. 48 и др. Небезынтересным будет также указать и на то, что во время консультаций Александра с А. Чарторыйским (Чарторижским) периода 1803–1804 гг. обсуждались проекты нападения на Австрию и особенно на Пруссию! Последняя сильно раздражала князя Адама, который готов был втянуть Россию в любую кровавую авантюру. А дружбу царя с прусским королем он рассматривал как самый гибельный фактор внешней политики. См. об этом: Беседы и частная переписка между Императором Александром I с Кн. Адамом Чарторижским. М., 1912, с. 54–55 и др. Здесь весьма рельефно выступают характерные черты отечественной политики той эпохи: отсутствие четких приоритетов и подверженность влиянию традиционного экстенсивного пути развития, а также — фаворитизм.

⁴⁶ Блос В. Указ. соч., с. 420.