Первая научная история войны 1812 года

Продолжим. Закулисная „война 1812 года“ не утихала — фронт ее был широк, часто бои происходили „на флангах“. В еще относительно „вегетарианском“ 2002 году я был приглашен правительственным журналом „Родина“, чтобы курировать и редактировать специальный выпуск, посвященный очередному юбилею 1812 года. Отмечу, что журнал в деньгах, так сказать, не купался: редакции нужно было и искать средства помимо бюджетных — а значит, приходилось публиковать статьи, интересные для читателя (именно поэтому капитализм — это свобода и научные успехи!). Сразу подчеркну, что в 1992 году подобный же номер „Родины“ означил собой веху в свободном научном поиске и в публикации массы ранее неизвестных документов, а в 2012 году это уже был совершенно „советский“ юбилейный выпуск: к сожалению, государственная политика и идеология в России самым пагубным образом влияет на исторические исследования.

Но в 2002 г. я активно принялся за работу — придумал темы, которые необходимо осветить, нашел соответствующих специалистов-авторов и иллюстрации. Среди них (материал об ампире) был, кстати, и тогда еще кандидат искусствоведения, а ныне доктор и декан исторического факультета МГУ И.И. Тучков (1956 г. р.). Сам я написал статью „Никто не трудится с усердием. Местная администрация на территории, занятой Великой армией“ (Родина, 2002, № 8, c. 94–96), посвященную такой „скользкой“ проблеме, как коллаборационизм. В ее оформлении были использованы иллюстрации из моей личной коллекции. Но, как я упоминал, в России войны просто так не заканчиваются в своей далекой истории. И вот члены редакции мне сообщают, что по этажу начал бегать известный участник военных реконструкций (мероприятий с переодеванием) тов. А.М. Валькович. Он бегал и требовал не публиковать мою статью и вообще снять информацию о кураторстве. Статью у него снять не вышло, а вот строчку про „кураторство“ заменили „благодарностью“. „Уж очень он нам надоел — пусть успокоится“, — опустив взгляд на дохлую муху под столом, прокомментировал мне сотрудник редакции. Надо сказать, что через некоторое время Вальковича сразил инсульт, в связи с чем я советую своим коллегам задуматься: возможно, спорт, бег — это не всегда здоровье… Возможно, прав был великий британский поклонник Наполеона сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль (1874–1965), когда говорил, что: „Своим долголетием я обязан спорту. Я им никогда не занимался“. Кстати, скульптурное изображение гениального императора французов постоянно украшало рабочий стол двукратного премьер-министра Англии: это была несколько уменьшенная копия с оригинала знаменитого бюста работы Антуана Дени Шоде (1763–1810).¹⁰⁶

К слову сказать, вот что я обнаружил в книге уже упомянутого В.Г. Сироткина о деятельности „бегуна“-Вальковича:

„А сей „настоящий профессионал“ еще в молодости прославился неблаговидными делами в московских архивах и библиотеках, и до сих пор этому „профессионалу“ закрыт, например, доступ в хранилище и библиотеку музея-панорамы „Бородинская битва“ в Москве.

И не только в „Панораму“. 14 января 2003 г. „Московский комсомолец“ сообщил, что сей „настоящий профессионал“ уволен и со своего последнего постоянного места работы — из Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) за сутяжничество: пытался за плановую работу по архиву сорвать с дирекции РГВИА через Басманный муниципальный суд Москвы еще и гонорар в 22 тыс. руб., но потерпел фиаско и с позором был изгнан из РГВИА, где до этого подвизался много лет в качестве главного архивного специалиста“.¹⁰⁷

Но спорт — явление заразительное. В 2014 году Научным советом Российской академии наук я был приглашен выступить на очередном его заседании с докладом „Две модели реформирования Европы: Наполеон и Александр I“.¹⁰⁸ Заранее прослышав про это, на „беговую дорожку“ вышла относительно молодой научный сотрудник РАН тов. Л.В. Мельникова. Среди прочих целей ее стартов был и кабинет доктора исторических наук А.Н. Сахарова:

— Нельзя! Просто нельзя допускать, чтобы Понасенков выступал аж на Научном совете! Как к этому отнесутся наверху?!

Будучи атеистом, я могу только удивляться: как автор книжки о Православной церкви в наполеоновских войнах (рецензент — профессор С.В. Тютюкин) может проявлять себя так нервно?! Ведь в ней же должна жить сама благодать и успокоение, а под разного рода Понасенковых такие должны подставлять „вторую щеку“! Представляете, сколько страниц ею написано про „духовность“: автор просто должна светиться нездешним светом — но нет. И ведь на разного рода презентациях выставок она так дружелюбно улыбалась… Воистину, неисповедимы нервы исследователей синодских постановлений. Так или иначе, по воле Дарвина мое выступление состоялось: его видеозапись доступна в YouTube, а печатный материал был позже опубликован Российской академией наук.