Добровольный характер действий в рамках предложения Фрэнка является одновременно и плюсом, и минусом. Хорошо то, что предложение сохраняет возможность лишения права выкупа заложенного имущества. Плохо то, что предложение относится лишь к небольшой части проблемных ипотечных кредитов: оно применимо лишь к заемщикам, доход которых в 2,5 раза превышает стоимость обслуживания долга. В то же время организации, выдавшие ипотечный кредит, предпочли бы принять в качестве полного возмещения сумму в размере 85% текущей рыночной стоимости домов и воздержаться от дальнейшей деятельности даже в случае роста их стоимости. Предложение Фрэнка относительно FНА может превратиться в закон еще до окончания президентского срока Буша, однако в существующем виде этот закон вряд ли окажет серьезное влияние на жилищный кризис: для того чтобы он работал, его положения должны быть существенно расширены. Изменения закона о банкротстве могли бы оказать серьезное влияние на улучшение ситуации, однако это предложение сталкивается с несогласием со стороны администрации Буша.
В отрасли ипотечного кредитования имеется множество юридических и практических препятствий, не позволяющих кредитующей стороне изменять условия субстандартных кредитов в условиях просрочки оплаты или дефолта. Кредиторы утверждают, что секьюритизация ипотечных кредитов усложняет контроль над индивидуальными кредитами, а «соглашения о создании пулов и их обслуживании» существенно ограничивают их возможности по пересмотру условий предоставления кредита. Однако основным препятствием является «война траншей». Различные транши даже в пределах одного кредита имеют разные процентные ставки: один транш может ориентироваться на погашение основной суммы долга, а другой — на погашение процентов. Кредиторы возражают против изменения условий ипотечных кредитов, так как одни транши подвергнутся большему удару, чем другие, а ответственность кредиторов по всем траншам одинакова.
Тем не менее в целом растет согласие с тем, что создание пулов и их обслуживание дают большую гибкость по сравнению с прежней ситуацией. Агентство Мооdу's подтверждает, что, несмотря на имеющиеся проблемы секьюритизации, увеличивается количество модифицированных ипотечных договоров, хотя их доля в общем объеме договоров, условия по которым подлежали пересмотру в 2007 году, составляет всего 3,5%. Следует уделять больше внимания качественному разъяснению и документированию преимуществ, создаваемых изменениями в договорах об ипотечном кредитовании: это убедит кредиторов заставить свои службы участвовать в этом процессе.
Заключение
Основная цель, которую я ставил перед собой при написании этой книги, состоит в том, чтобы продемонстрировать важность и применимость понятия рефлексивности. Нынешний момент можно считать крайне благоприятным. Превалирующая парадигма — теория равновесия — и ее политическое следствие, рыночный фундаментализм, не только оказались неспособны объяснить происходящее, но и ввергли нас в хаос. Нам необходима новая парадигма. Однако парадигма, которую предлагаю я, — признание рефлексивности — еще должна доказать свою ценность. До сих пор она не могла соревноваться с теорией равновесия, так как не была способна давать однозначные прогнозы. Вот почему экономисты не воспринимали ее серьезно. Теперь же, когда теория равновесия не смогла ни спрогнозировать ситуацию, ни дать ей объяснения, игровое поле несколько очистилось. Идея о том, что рефлексивность привносит элемент неуверенности в человеческие взаимоотношения в целом и в деятельность финансовых рынков в частности, заслуживает некоторого доверия. Однако теория еще должна показать, на что она способна. Я дал все объяснения, которые только могу. Я применил мою теоретическую концепцию для практических инвестиционных решений. И все равно я считаю, что мог бы сделать больше, если бы, сопоставив мою концепцию со всем моим жизненным опытом, попытался определить, что же ждет нас в будущем. Я заявляю о завершении прежней эры. На что же будет похожа новая эра?