Первое и Второе Послание Лесника

Представьте следователя, который допрашивает подследственного. Если действовать по логике противников поиска скрытого смысла, то следователь должен просто выслушать человека, поверить в то, что он сказал и отпустить невиновного за отсутствием состава преступления. Но нет же, почему-то следователь применяет разные хитрые уловки с той целью, чтобы подследственный, сам того не ведая, выдал бы некую информацию, из которой логическим образом складывается реальная картина наличия или отсутствия о него умысла преступления или причастности к таковому. Следователь как раз и занимается выявлением скрытого смысла совокупности факторов, которые ему доступны, в том числе глубоко анализирует сказанное на допросе, выявляя то, что допрашиваемый хотел, но не смог утаить.

Если человек читает произведение или смотрит фильм, то он, разумеется, будет проецировать сюжет на какие-то реальные жизненные ситуации, возможно, происходившие и с ним. При этом если в произведении даётся некое развитие ситуации или даже предлагается решение проблемы, то по аналогии с этим человек может предсказать участок своей жизни или даже решить свою проблему на основе полученного знания. Это тоже выявление скрытого смысла, ведь автор произведения нигде не говорил: «Вася, пойди туда и сделай это», он лишь образно-иносказательно передал информацию, из которой получатель информации сделал определённые выводы и, возможно, они ему в чём-то помогли. Казалось бы, здесь всё просто и понятно, противники поиска скрытого смысла вряд ли будут спорить с тем, что в любом произведении имеется образно-иносказательная составляющая.

Трудности у них начинаются тогда, когда скрытый смысл действительно скрыт очень хорошо. Зачастую автор произведения и сам может не подозревать о том, что именно сказал своим творением. Почему так происходит? Автор – человек, который вписан логикой своего поведения в общую культуру, а потому в процессе своего развития и роста в этой культуре, он познаёт мир, отражая процесс этого познания и своё понимание в том или ином виде деятельности. Такая деятельность, отражающая внутренний мир автора в процессе познания им мира окружающего, называется искусством, а, стало быть, результат или продукт такой деятельности человека – произведением искусства. Орудуя понятными ему правилами, человек составляет произведение искусства, желая выразить этим некоторую мысль. Теперь задайте себе самый простой вопрос: всегда ли получившееся произведение будет содержать только то, что хотел сказать автор? Может ли оно содержать другую полезную информацию?

Ответ, на мой взгляд, очевиден. Начнём с грубой аналогии. Вырезая отверстие в камне трубчатым медным сверлом с использованием песка в качестве абразива, древний строитель вряд ли хотел оставить на камне именно такие кругообразные характерные отметки и частицы меди в отверстии, которые совершенно ясно подсказывают современному экспериментальному археологу направление его исследований. Древний строитель хотел сделать только это отверстие, он вовсе не думал: «Оставлю-ка я потомкам, которые будут изучать эту дырку через 3-4 тысячи лет, отметины, с помощью которых они догадаются о том, как я её высверлил». Это всего лишь аналогия, но точно так же в любом произведении искусства есть не только то, что хотел сказать автор, но и отражение других процессов, характерных для той эпохи, в которой он жил и трудился, отражение его внутреннего состояния, его убеждений и даже методов его работы

Подумайте сами: автор, помимо сознания, обладает и подсознанием, которое может без ведома сознания вкладывать в будущее произведение такие элементы, несущие в себе информацию, которые будут скрыты от сознания автора, однако впоследствии могут быть определены другими людьми, причём как сознательно, так и бессознательно. Простейшим примером являются описки и оговорки, выдающие иногда истинные намерения автора текста, но есть и гораздо более сложные примеры, в том числе примеры неосознанного программирования дня смерти автора произведения.