Первоосновы теологии

Что касается конкретного разделения всего этого отдела о числах-богах, то тщательный анализ обнаруживает здесь несколько подразделений. Прежде всего, Прокл дает самые общие установки по этому предмету, развивая свое определение числа в §§ 113-116. Это определение числа дается на основании того разделения единичности (или единицы) и объединенности, которое он формулировал еще в § 6. Поскольку, далее, в связи с самим определением числа естественно заговорить о функциях этого числа в инобытии, Прокл посвящает целое большое рассуждение именно вопросам об отношении богов к инобытию в §§ 117-150. Завершается это общее учение о числах-богах классификацией богов в §§ 151 - 159.

4. Учение об уме.

Число тождественно с единым по своей бескачественности, или "сверхсущности". Но оно отличается от него тем, что представляет собою ту или иную систему полаганий, то или иное множество актов полагания, причем тут пока еще неизвестно, о полагании чего именно идет речь и что именно здесь разделяется и соединяется. Однако, как только появилось число, т.е. принцип разделения и соединения, или акты полагания неизвестно чего, так тотчас же сам собой возникает вопрос и о том, что именно должно полагаться и что именно мы будем разделять и соединять, т.е. возникает вопрос о качественном наполнении и качественном выражении полученных нами чисел и количеств. Сначала, конечно, речь пойдет о первичном качественном наполнении, а не о всяком, какое только может быть. Это первичное качественное наполнение чисел уже переводит нас из сферы сверхсущного в сферу сущего, или бытия. Вся эта область первичного бытийного наполнения чисел называется у Прокла, вообще говоря, умом, или мышлением.

Здесь тоже надо рассеять одно печальное недоразумение, которое возникает у всякого новичка, особенно находящегося под влиянием западноевропейских учений о мышлении. Мышление очень часто трактуется как нечто вполне субъективное и даже узко субъективное, как нечто психологическое. Это не имеет ничего общего с неоплатоническим учением о мышлении и уме. Мышление является здесь процессом в самом бытии, процессом самого бытия, космическим и надкосмическим процессом, т.е. мышление здесь неразрывно связано с самим бытием и есть не что иное, как субъективная сторона самого бытия, когда само бытие мыслит само себя и когда само бытие имеет свой собственный смысл и тождественно с ним. Таким образом, в неоплатоническом уме и мышлении нет ровно ничего субъективного в смысле субъективизма и индивидуалистической философии.

С другой стороны, существует большая опасность и в сближении неоплатонического учения об уме с объективным идеализмом. Наиболее последовательный объективный идеализм, именно гегелевский, вообще ничего не признает, кроме мышления, т.е. кроме логического развития понятий, суждений и умозаключений, и сводит все прочее бытие, в том числе и чисто материальное, к этой объективной логике саморазвивающегося мышления. Мышление тут, действительно, вполне объективно; но зато, кроме мышления, здесь вообще ничего не существует, и все существующее есть только продукт логического мышления. Можно сказать, что Прокл и неоплатоники ничего общего не имеют с таким объективным идеализмом, как они не имеют ничего общего и с субъективным идеализмом.

Прежде всего мышление здесь отнюдь не является основой всего, но само есть нечто производное. Именно, выше мышления и выше ума, по ранее изложенному учению Прокла, единое. А это единое есть зародыш, зерно, семя и корень всего существующего, включая числа, ум, область души и весь материальный мир, как в его целом, т.е. как космос, так и во всех составляющих его отдельных физических телах. В едином - основа всего умственного, идеального, но точно так же и всего материального, всего физического. Умственное же и мыслительное есть только один из этапов саморазвития этого единого. Эту концепцию можно квалифицировать как угодно; можно называть ее мистицизмом, метафизикой, идеализмом и, если угодно, даже объективным идеализмом. Но она не имеет ничего общего с тем объективным идеализмом, который мы знаем и который основан на абсолютизации логического развития понятия.

Но не менее важно и другое отличие Прокла от объективного идеализма. Даже когда мы покидаем ступень единого и сосредоточиваемся на ступени ума и мышления, то и здесь будет полным искажением философии Прокла говорить о каком-нибудь примате мышления над бытием. Мышление и бытие даны здесь абсолютно равноправно, они абсолютно адекватно покрывают друг друга и ни одно из них не главенствует над другим. Прокл учит, что вечное бытие вечно мыслит само себя, что, кроме этого бытия, нет ничего, что это мышление ничему другому и не принадлежит, кроме бытия, и что бытие только и есть то, что в данном случае мыслит. Но если здесь всерьез не имеется в виду никакого примата мышления над бытием, то ясно, что ускользает последняя возможность приравнивать неоплатонизм объективному идеализму.