Петербургские доходные дома. Очерки из истории быта

Загрязненность водопроводной воды становилась предметом многочисленных обсуждений на заседаниях Городской думы. По уставу Водопроводное общество обязывалось поставлять потребителям «свежую и чистую воду». Городская дума потребовала соблюдения устава и установки фильтров. Возглавлявший Водопроводное общество И. А. Вышнеградский (впоследствии — министр финансов) отказался выполнить это, и дело передали в суд. Петербургский окружной суд вынес решение в пользу Водопроводного общества, и только следующие судебные инстанции, Судебная палата и Сенат, решили дело в пользу города. (Об этих судебных тяжбах вспоминал известный юрист А. Ф. Кони в своей книге «На жизненном пути».) В 1888–1889 годах, исполняя судебные решения, на водопроводных станциях установили фильтры за счет Водопроводного общества, что слегка улучшило качество воды, но не сняло проблемы. Кроме того, заречные части продолжали снабжаться не фильтрованной водой.

Водопровод в собственности города

Конфликт Городской думы с Водопроводным обществом и высокая доходность систем водоснабжения подтолкнули городские власти к решению выкупить их. В 1891 году в собственность города перешел водопровод левобережной части, дававший 5 млрд ведер в год, а спустя два года и правобережный, поставлявший воды в 6 раз меньше — 870 млн ведер. В 1894 году водопровод дал чистой прибыли более 400 тысяч рублей. Отпускную цену снизили с 8 до 7 копеек за 100 ведер.

Благоустроенные квартиры, оснащенные водопроводом, крайне неравномерно распределялись по районам города. Их было значительно меньше в правобережной части и на Васильевском острове (там водопровод появился на десять лет позже). Основное количество квартир с водопроводом располагалось в центральных районах Петербурга, поскольку именно здесь жили люди, имеющие средства оплачивать комфортабельную жизнь. Распространенность водопровода в центре объяснялась также его рентабельностью в многоэтажных домах, стоящих близко друг к другу. Тянуть же водопроводные трубы к частным маленьким домишкам на окраинах было делом невыгодным. Все это хорошо показано в таблице 17.

Не только от местоположения квартиры зависело ее благоустройство, но и от ее статусной принадлежности. Так, по данным городской переписи 1890 года, практически все так называемые «барские» квартиры имели водопровод: 93 % 6–10-комнатных квартир и 97 % квартир, где было более 10 комнат. Три четверти (76 %) средних (3–5-комнатных) квартир также имели водопровод. Имелся водопровод в половине (53 %) 2-комнатных квартир и лишь в четверти 1-комнатных. Чаще всего он отсутствовал в дешевых квартирах верхних этажей и подвалов, их жильцы пользовались дворовым краном или дворник разносил воду тому, кто закажет. В подавляющем большинстве дворов наряду с водопроводом продолжали существовать самые примитивные деревянные колодцы. Правда, встречаются единичные упоминания и о железобетонных колодцах. Сохранялись также и водовозы. По переписи 1881 года в каждом десятом дворе (из 9261 — в 907) стояли баки для воды.

Таблица 17

Доля (в процентах) квартир с водопроводом по районам (частям) Петербурга в 1890 году (см. карту на с. 2–3)

Реклама. Начало ХХ в.

Петербуржцы в конце XIX века сталкивались с определенными трудностями при пользовании водопроводом. Даже если водопровод в квартире и был, то пользоваться им удавалось не всегда. Обычное явление — субботнее «безводье» в верхних этажах, так что дворникам приходилось ручными насосами нагнетать туда воду из труб.

Дворники носят воду из дворового бака. Фото начала ХХ в.

С распространением водопровода в последней четверти XIX века в крупных домовладениях (от 50 квартир) стали появляться водопроводчики — совершенно иной тип домовой прислуги, более высокого статуса, чем дворники и швейцары. Это были городские грамотные рабочие, разбиравшиеся в сложном санитарно-техническом оборудовании.

Санитарно-технические устройства и моющие средства

Умывальники