Петля безопасности: хроника автомобильных катастроф

А что же производители? Как на все это реагировали они? Внешне реакция холдинга «Руспромавто» была более-менее сдержанной. Его представители не хотели оказаться перед обществом в качестве оправдывающихся за шалость мальчиков. Поэтому в большинстве случаев реакция сводилась к разного рода отпирательствам. Их старались подкреплять вполне логичными аргументами и обоснованиями, которые все равно оставляли неприятный осадок. На заявления об аварийности среди маршруток «Газель» отвечали утверждением, что даже соответствующий самым жестким западным стандартам микроавтобус не сможет снизить количество жертв в случае аварии. На краш-тест, проведенный по международным стандартам, упрекали, что сам по себе метод испытания некорректен для данного типа автомобилей. А значит, «ГАЗ-322132», используемый в качестве маршрутного такси, отвечает всем действующим в России сертификационным нормам. Поэтому по закону к этой машине никаких претензий быть не может. Ни дать ни взять. Все в установленных рамках. Вопрос о безопасности маршруток представители холдинга переадресовывали ГИБДД и государственным органам сертификации.

В 2003 году представитель «Руспромавто» Владимир Торин заявлял: «У нас есть машина, отвечающая более высоким требованиям безопасности. «ГАЗ» разработал новый кузов для такси. В нем 12 кресел расположены по ходу движения, а спинки гораздо выше нынешних и к тому же оборудованы инерционными ремнями». Как видим, он косвенно признал низкий уровень безопасности моделей серии образца 1996 года. Впрочем, анонсируя появление новой модификации «Газели», представители холдинга в неофициальных высказываниях выражали сомнение, что наличие ремней безопасности уменьшит число несчастных случаев при аварии: «Скорее всего, более 95 % пассажиров «Газелей» никогда не будут пристегиваться».

Кстати, мысль о том, что в авариях с участием «Газелей» виноваты в первую очередь люди, а не особенности конструкции данной серии микроавтобусов, настойчиво проводили как производители, так и их высокопоставленные защитники. Представители «Руспромавто» не единожды заявляли, что многие водители маршруток просто не умеют ездить по городским улицам. Дескать, отсюда и все беды, а не от того, что конструкторы «Газелей» чего-то там недоработали.

Руководитель одного из региональных управлений государственного автодорожного надзора также громогласно утверждал, что опасность «Газелей» — это не более чем миф, городская легенда. Он утверждал, что больший процент аварий с участием «Газелей» связан опять-таки не с недоработками, а с так называемым человеческим фактором. По его мнению, картина аварийности пассажирского транспорта такова, что ДТП с участием «Газелей» и пассажирских автобусов делятся примерно пополам. «Но дело не в том, что «Газель» — плохая машина или автобусы часто ломаются, — говорил он. — Ведь процент аварий из-за технического состояния машин минимален. Больший процент приходится на человеческий фактор. К примеру, среди аварий с пострадавшими 30 % — это те ситуации, когда люди страдают из-за падения в самом салоне. Это говорит лишь об одном: причиной ДТП является человеческий фактор, то есть водитель, а вернее, его подготовка».

Частично с таким мнением следует согласиться. Ведь практически любой желающий, получив водительские права категории «Д», может сесть за руль пассажирской «Газели» или автобуса на вполне законных основаниях, причем вопросов о его квалификации никто поднимать не станет. Жесткий отбор водителей отсутствует. Например, в Свердловской области в середине «нулевых» годов частные автоперевозчики испытывали жесточайший дефицит кадров. Около 800 единиц транспорта простаивало из-за отсутствия водителей. Аналогичные примеры можно отыскать в любом регионе России.

Однако помимо сказанного следует признать и то, что престиж водительской профессии как таковой оказался утерянным по сравнению с советскими временами. Достойная заработная плата, обеспечение жильем, социальные гарантии для водителей — все это, к сожалению, осталось в прошлом. Средняя зарплата водителей маршруток на 2007 год составляла порядка 10–12 тысяч рублей. Но доставалась она в результате изнурительной работы с раннего утра до глубокой ночи. Этот факт также не мог не наложить свой отпечаток на проблему аварийности. Начальник отдела безопасности дорожного движения Московской транспортной инспекции Павел Козлов в 2003 году отмечал по этому поводу: «С одной стороны, водители стараются ездить быстрее, для того чтобы успеть за день заработать больше денег, а с другой — работают допоздна, что негативно сказывается на их работоспособности».