"Пятая колонна" нобелевского лауреата

В делах о признании сведений не соответствующими действительности, суд может отказать истцам в трёх случаях: 1) если эти сведения действительно не соответствуют действительности; 2) если они не позорят истца и 3) если они не касаются истца. Так вот суд нам отказал в иске на том основании, что опубликованный «Новой газетой» сведения не позорят Сталина на том основании, что, во-первых, Сталин был политик, посему обязан терпеть всякую брехню о себе (первые три позиции нашего иска), а, во-вторых, сведения о расстреле поляков – это не сведения, а всего лишь мнение ответчиков, на которое они имеют права согласно статье 29 Конституции РФ, кроме того, в остальных позициях предмета иска нет имени Сталина, следовательно, к Сталину эти «мнения» не относятся.

 

«Простенько, но со вкусом», однако фактом осталось то, что суд НЕ ПРИЗНАЛ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ сведения о том, что поляков расстрелял НКВД.

 

Дураки этого не поняли, но это понял Резник. Ведь то, что суд признал НЕ ФАКТОМ, а всего лишь мнением утверждения, которые истцы просили опровергнуть, превращало, во-первых, из государственных деятелей в болтунов Горбачева, Ельцина и Путина, которые к тому времени уже сделали подобные утверждения на государственном уровне. Но, полагаю, Резнику эти лица, их честь и достоинство и даром не были нужны. Главное, что суд своим решением молчаливо подтвердил мое утверждение, что сам Резник и гоп-компания «Новой газеты» и «Мемориала» – это «пятая колонна» в России. Ведь не будет гражданин России выдавать за факты и распространять порочащие Россию и наносящие ей ущерб сведения только потому, что это чье-то мнение. Так будет поступать только предатель, причем, скорее всего, он будет так поступать за иностранные деньги.

 

И когда мы подали кассационную жалобу, то Резник в Мосгорсуде на её рассмотрении начал говорить о том, что суд не рассмотрел дела по существу, посему и не признал Сталина общеизвестным преступником. Говорил долго, что не принято в Мосгорсуде. Судьи его прерывали, но он упорно продолжал, пока его, наконец, спросили, не просит ли он отменить решение? Тут он, все же, опомнился – лучше синица в руке, чем журавль в небе, – и согласился с решением Басманного суда – с тем, что суд не признал катынскую брехню на русских сведениями, соответствующими действительности.

 

Да, мы проиграли это дело в «суде» басманного правосудия, но мы выиграли его по существу в честном суде – в глазах понявшего суть дела народа.

 

Судебно-установленный факт

 

Причём, это было не последнее дело о клевете на Сталина, связанной с клеветой на СССР в части «Катынского дела». В 2010 году Сталина оклеветала, прости господи, «Государственная Дума» России, и мы добились рассмотрения этой брехни «кнопкодавов» в Тверском суде.

 

Нет, и этот суд не признал иск внука Сталина к Думе, это понятно, но опять обопрусь на текст Решения теперь уже Тверского суда от 14 февраля 2012 года, в котором констатируется: «что 26 ноября 2010 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято постановление № 4504-5ГД, в котором утверждалось, что «...Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей...»».

 

Далее в Решении делается вывод, что Постановление Госдумы, это же вроде заявления простого пьяного гражданина: «По смыслу статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» термин «заявление» может толковаться как сообщение, содержащее критику работу государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц». То есть, Сталин был должностным лицом, а Дума – это группа простых граждан, критикующих это должностное лицо в рамках свободы слова.