Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Версия, конечно, красивая, но на данный момент она доказывается лишь косвенно. Каждый из указанных фактов: смена командиров, устаревшие корабли, авианосцы в море и даже отсутствие у главкома Тихоокеанского флота разведданных действительно имели место. Но строить на этой базе теорию об обширном заговоре, на наш взгляд, несостоятельно. Нет ни одного документа, доказывающего вышесказанное. Самое интересное, что в мемуарах эта версия также не находит подтверждения, ну если не брать воспоминания самого Киммеля. С ним-то все ясно, адмирал хотел оправдаться и свалить вину на другие плечи.

Тем не менее провокация была, но не столь масштабная. Надеемся, что мы достаточно выпукло показали, как менялась политика Рузвельта в отношении Японии. Довольно жесткую позицию он занял уже в 1939 г., но тогда не было «фиолетовой магии». Американский президент действительно стремился ввязаться во Вторую мировую войну. Но в нужный для него момент. Летом 1941 г. антигитлеровская коалиция укрепилась Советским Союзом, и теперь Рузвельт оставлял Стране восходящего солнца всего два пути прекратить агрессию: уйти из Китая и занять свое место под американским крылом или начать войну с Америкой. Экономические санкции, во многом спасшие СССР от нападения с Востока, провоцировали Токио. И президент четко отдавал себе отчет в этом. В определенный момент он действительно решил использовать конфликт с Японией как средство вступить в войну с Германией. Таким образом, он действительно провоцировал токийских «ястребов», все усиливая экономическое давление.

Но обвинять президента в том, что он нашел крайне оригинальный способ избавиться от устаревших кораблей, подставив их под японские бомбы, — глупо. Во-первых, США предстояло воевать на двух океанах, нужен был каждый эсминец, не говоря уже о линкорах. Во-вторых, именно он, Рузвельт, построил все линкоры, затонувшие в Пёрл-Харборе, в бытностью свою заместителем морского министра. Трудно предположить, что человек, безрассудно любивший море и военные корабли, мог сотворить такое, да еще со своим собственным детищем — линейным флотом США. Третье, авианосцев не было в порту в момент атаки. Согласиться с тем, что их намеренно спасли, как наиболее ценные единицы, это все равно что подписаться в собственном слабоумии. Для этого необходимо либо признать, что Рузвельт был первоклассным военным теоретиком и аналитиком, опередившим свое время, либо возложить подобные лавры на одного из его ближайших советников. Но военно-морским теоретиком президент не был, он был политиком, и этим все сказано. Что касается его ближайшего окружения, то ни адмирал Старк, ни морской министр Нокс такими талантами тоже не обладали. Можно, конечно, представить, что были советники рангом поменьше, неизвестные широкой публике и историкам, но это маловероятно.

Такой советник должен был обладать полным доступом ко всем сверхсекретным материалам, а таких людей было всего 36, он бы точно был известен и «засветился» бы как теоретик во время или после войны, а возможно, и до ее начала. И самое главное, примерно сто страниц мы потратили на то, чтобы показать косность и неповоротливость американской стратегической мысли, ущербную и устаревшую систему подготовки офицерских кадров для флота. В таких условиях, конечно, рождаются самородки, но крайне редко, и, по всей видимости, в 1930-х гг. таковых не было[860]. Так что отсутствие «Энтерпрайза» и «Легсингтона» в момент атаки в бухте случайность, странное совпадение и не более. Подтверждается этот вывод и тем, что один из них должен был вернуться 6 декабря, и если бы не шторм, «Энтерпрайз» разделил бы судьбу других крупных кораблей.

Не стоит искать заговор там, где царствует человеческая глупость. Эта мудрость, пожалуй, лучше всего объясняет все произошедшее в Перле 7 декабря 1941 г. Отсутствие координации между армией и флотом — системная проблема вооруженных сил США того времени, и родилась она не в 30-е гг., а значительно раньше. И Киммель с Шортом действовали так же, как и 90% их коллег в других местах. Возьмите Филиппины или любой другой район.

Низкий, реликтовый уровень подготовки офицерского состава флота—еще одна извечная на тот момент беда американских ВМС. Взять того же Киммеля: полное отсутствие боевого опыта, кроме того, он ни разу не был (не стажировался) за границей (нормальная практика во многих флотах мира). К этому добавьте то, что ни один, подчеркиваем, ни один американский адмирал, служивший в 1941 г., не управлял крупными соединениями кораблей в боевых или приближенных к таковым условиях. Что там говорить о офицерах рангом пониже. Нарисованный нами портрет Хазбанда Киммеля подошел бы любому американскому адмиралу, главком Тихоокеанского флота не был из ряда вон, он был обычным средним офицером, волей случая взлетевшим на вершину служебной лестницы.