Пирамида в Гизе: усыпальница или энергостанция

В одном из интервью английский египтолог д-р И.-Э.-С. Эдвардс пожаловался, что в Египте слишком много пирамид и что они приобрели плохую в кругах египтологов репутацию из-за того, что «они привлекают к себе множество людей «с приветом»». Я не знаю, кого он имел в виду, но в современном мире многие люди действительно донимают вопросами тех египтологов, которые упрямо придерживаются взглядов, объективно почти ничем не подтвержденных. Хотя Эдвардс и не уточняет, кого же он имеет в виду, но все те, кто интересуется египетскими пирамидами, понимают, что в данном случае речь идет о людях, опровергающих официальную теорию. По мнению египтологов, к последним относятся все сторонники пирамидологии, божественного вдохновенного учения, в том числе Джон Гривз, Джон Тейлор, шотландский астроном Ройал К. Пиацци Смит, Джозеф Сейсс, Дж. Рэлстон Скиннер, Давид Дэвидсон, Джеймс и Адам Рутерфорд. Для них пирамида Хуфу своего рода библия, только воплощенная в камне; они составили «библейскую» хронологию, основанную на измерениях внутренних камер и коридоров Великой пирамиды.

К тем, кто скептически относится к пирамидологии, но разделяет отличную от традиционной точку зрения, относятся сэр Дж. Норман Локкиер и приверженцы гипотезы «пирамиды — энергетической установки» Антуан Бови, КарлДрбал и Г. Патрик Флэнаган. Кроме того, свои пользующиеся широкой популярностью трактовки тайны пирамид предлагают Роберт Бьювел, Грэм Хэнкок, Колин Уилсон, Эрик фон Даникен, Уильям Фикс, Курт Мендельсон и Макс Тот. Работы Питера Томпкинса, которым тоже присущ нетрадиционный взгляд, стоят в силу своего размаха, ясности и подачи материала особняком от других популярных сочинений такого рода.

Точки зрения, отличные от официального взгляда на Большую пирамиду, явление не такое уж и редкое. К сожалению, не всегда новые представления вызывали уважение. Однако, хотя противоположные точки зрения на этот памятник древности не оказали сколько-нибудь существенного влияния на получившую широкое хождение теорию усыпальницы, есть исследователи, без устали распространяющие свои ревизионистские взгляды. При этом они знакомят широкую публику со многими данными, ставящими серьезные вопросы перед «традиционалистами». Не будь их, большая часть публикуемых ими сведений затерялась бы на страницах какого-нибудь научного, неизвестного широкому читательскому кругу журнала

Некоторые авторы, попытавшиеся опровергнуть традиционный взгляд египтологов, сами того не подозревая, лишь подлили масла в огонь, высказав крайне субъективные оценки в отношении пирамид. Порой они были основаны на плохо проверенной и односторонней информации. Например, теория, гласящая, будто инопланетяне построили пирамиды для того, чтобы сажать на них свои космические корабли[8]. Если это так, возникает вопрос; куда до возведения пирамид приземлялись их корабли?

Хотя египтологи, пожалуй, не способны объяснить некоторые научные аспекты, они правы в том, что защищают свои воззрения от подобных домыслов. И все же, хотя эти домыслы, вероятно, взяты с потолка, они свидетельствуют о растущем неудовлетворении традиционным толкованием о назначении этих строений. Многие из тех, кто выступает против теории усыпальницы, — это инженеры, прекрасно представляющие, какого физического труда потребовал такой объем инженерных работ, и технологи, понимающие, сколько понадобилось усилий для создания столь высокоточного «изделия».

К сожалению, ревизионистские взгляды слишком фрагментарны и поэтому не способны повлиять на мнение научного сообщества, побудить его к серьезным размышлениям. Египтологи используют такое положение дел в свою пользу. Они аргументируют так: «Как вы можете требовать от нас, чтобы мы рассмотрели иную точку зрения, если вы не способны договориться между собой?» Пока не будет получен ответ на вопрос об истинном назначении пирамид и пока он не будет всеми принят, согласованно выработанное мнение египтологов будет преобладать на страницах энциклопедий и учебников, а следовательно, и в образовательном процессе потомков. В конечном счете находка громадного строения, а в нем пустого ящика, похожего на саркофаг, не могла на первый взгляд не навести на мысль, что это гробница.

Итак, из-за чего весь этот сыр-бор? Почему Грэм Хэнкок, Роберт Бьювел, Джон Энтони Уэст и другие, защищающие новые теории, не примут то, что является «широко известным» фактом[9]? Почему ставят под удар свою репутацию и источник дохода, ведь традиционалисты могут предъявить доказательства, правда, ничтожные, подтверждающие их взгляд на доисторическую эпоху? Полагаю, что их побуждает к этому страстное желание узнать истину. Стоило мне изучить имеющиеся данные, и мне сразу стало ясно, что лишь, отказавшись от теории усыпальницы, мы найдем верный ответ. Но прежде давайте чуть подробнее изучим традиционную теорию (см. рис. 1).

_{Рис. 1. Пирамида Хеопса}