Пирамиды Гизы. Зачем, когда, как и кто. Обзор новейших гипотез

Упомянутый в главе III швейцарский уфолог Эрих фон Дэникен — автор 26 книг и многих документальных фильмов на тему палеоконтакта в эпоху варварства человечества. По его мнению, только инопланетяне, спустившиеся на Землю на космических кораблях («огненных колесницах» древних преданий) и поэтому, что неудивительно, почитавшиеся нашими дикими предками как боги, могли обеспечить технологии, с помощью которых построены пирамиды Гизы и созданы многие другие сооружения и артефакты далёкого прошлого по всему миру[189].

Концепция Ситчина кратко изложена в главе I. По его мнению, строителями пирамид Гизы были прилетевшие с планеты Нибиру аннунаки, использовавшие эти пирамиды как маяк космопорта на Синайском полуострове. Эту концепцию сначала разделял Элфорд, но позднее отказался от неё в пользу эволюции цивилизации на Земле. Настаивая на другом толковании, он считает аннунаков шумерской мифологии не астронавтами, а планетами, а в упоминаниях мощного оружия видит указание не на ядерное оружие, а на упавшие на Землю фрагменты взорвавшейся планеты[190]. Элфорд критикует Ситчина за то, что тот в религиозном тексте усмотрел астрономический трактат — но сам поступает так же. Впрочем, по мнению Элфорда, «божества» с планеты «X» Землю всё же посетили — около 3800 г. до н.э., когда установили контакт с шумерами.

Исследователь марсианской Сидонии Р. Хогланд убеждён в искусственном происхождении её «руин» и их связи с пирамидами Египта. Сами сооружения на Марсе он считает посланием, «капсулой времени»[191]; библейская информация о Потопе, по его мнению, может относиться вовсе не к Земле, а к Марсу, который был затоплен из-за взрыва соседней планеты; Ноев ковчег не обязательно был большой лодкой — возможно, это космический корабль. На Хогланда опирается Ситчин, считая Сидонию таким же памятником от аннунаков на Марсе, как пирамиды Египта на Земле[192].

Критикуя гипотезу инопланетян, Шох указывает, что Ситчин и Хогланд по сути стремятся найти в следах инопланетной жизни то же космическое трансцендентное измерение, которым Тэйлор и Смит в XIX в. хотели наделить своё протестантское божество. Иными словами, гипотезы относительно пирамид «идут в ногу со временем», отражают степень развития представлений об окружающем мире. Так и Геродот, и еврейский историк Иосиф Флавий (ок. 37 ― ок. 100), которые писали о тысячах строивших пирамиды измождённых рабов, выражали представления своего времени, а не объективную реальность древнего Египта. Геродот жил в эпоху греко-персидских войн, Иосиф ― в эпоху иудейского восстания 66―70 гг.; отсюда идея деспотизма Хуфу[193]. Критика Шоха вообще логична, но ставить на одну доску религию и научные гипотезы едва ли правомерно.

Фаррелл и Скляров пришли к инопланетной гипотезе от проблемы технологии как инженеры (т.е. логически продолжив путь Данна) — настолько разителен контраст между монументальными сооружениями Египта и всем, что сумели построить египтяне эпохи фараонов. Концепция Фаррелла подробно изложена выше в главе I. По его мнению, пирамиды построили представители межпланетной цивилизации древних людей, которые постепенно утратили значительную часть знаний. По аналогии с трёхступенчатой периодизацией истории человечества французским социологом О. Контом — религиозный, метафизический и научный периоды — Фаррелл пишет об обратном движении в далёком прошлом человечества от научной к метафизической, а от неё к религиозной эпохе. Свидетельства он видит в религии и мифологии Египта, Шумера, Индии, где (подобно Ситчину или фон Дэникену) усматривает упоминания в аллегорической форме о выдающихся научных и технологических достижениях.

Упреждая возможных критиков с их вопросом «Вы верите в инопланетян или Атлантиду?!», Скляров справедливо подчёркивает, что вера хороша только для религии, но познание, особенно научное, базируется на прямой противоположности веры — сомнении (в давно установленных истинах)[194]. По его мнению, реальные факты в Египте противоречат принятой исторической доктрине, но как раз неплохо согласуются с древними мифами. Как отмечено выше, Скляров призывает не отбрасывать мифологию как выдумки, а доверять свидетельствам самих египтян и выуживать из них рациональное зерно. Данную точку зрения чётко выразил Элфорд: «Если бы все эти легенды и ритуалы строились просто на суевериях или на сознательных манипуляциях, то они не могли бы существовать так долго и почти без изменений. Поэтому надо серьёзнее отнестись и к преданиям об изначальном времени, а также рассмотреть, какие реальные вещи могли стоять за ними. К сожалению, большая часть учёных оставили такого рода попытки»'[195]^,. На том же настаивает Хэнкок.