Пищевой террор. Есть или жить?

Однако «неимущие классы» видели эту проблему в другом свете. Слуги первые настаивали на том, чтобы им давали тот же хлеб, который ели их хозяева. Вопрос потребления белого хлеба стал постепенно вопросом престижа, и тут речь шла уже не только и не столько о «гастрономической изысканности», но и о социальных принципах. Есть белый хлеб считалось модным, это поднимало авторитет потребителя в глазах окружающих.

Мукомольная промышленность приспособилась к новым требованиям. Начали применяться более совершенные методы помола. В процессе конкуренции были быстро освоены различные системы получения все более и более белой муки. С каждым разом она становилась все более тонкого помола и все более очищенной от отрубей. Наконец, был сделан последний шаг: чтобы мука утратила свои естественные свойства: в нее стали добавлять различные химические вещества, дабы она обрела безупречную белизну.

Чего боятся мучные черви?

Мука, обработанная химикалиями, приобрела еще одно важное преимущество с точки зрения торговцев, владельцев пекарен, кондитерских, хлебозаводов: она не подвергалась порче жуками, насекомыми и другими вредителями, которые наносят ущерб простой муке грубого помола. Почему? По той же самой причине, по какой черви избегают почвы, обработанной химикалиями. У мучных червей достает «ума», чтобы понять, что эта белая первосортная мука содержит в себе отраву. И они не прикасаются к ней, пока у них есть другая пища. Не то — люди, наши просвещенные современники. Они охотно потребляют эту муку, далеко не безвредную для здоровья.

Ясно, что каждый последователь естественной терапии старается, чтобы его пациенты были ограждены от «прогресса» в мукомольной промышленности и получали бы в нужных дозах отруби и другие полезные элементы, удаленные из муки цивилизацией. И все же этого недостаточно. Чтобы быть здоровым, нужно есть естественные продукты, хлеб, выпеченный из муки в ее натуральном виде.

Однако проблема белого хлеба и кондитерских изделий в действительности еще более сложна. Из всех существующих злаков западный мир потребляет преимущественно пшеницу. Но самый ли это лучший злак? А может быть, есть другие (скажем, овес и кукуруза), более полезные для человека?

Специалисты по вопросам питания еще более полувека назад пришли к едино душному мнению: лучше пшеницы злака нет. Ни один другой злак так легко и полностью не усваивается человеческим организмом, как пшеница. Иначе говоря, продукты, изготовленные из пшеничной муки, перевариваясь в человеческом организме, дают меньше экскрементов, чем те же продукты из другой муки. Поскольку к тому же пшеничная мука самая вкусная, удобна для приготовления из нее разных изделий и, наконец, самая дорогая, то и было установлено, что пшеница — самый лучший злак…

Пшеница — самый лучший злак?.

Однако в последующие годы картина постепенно менялась. Все большее число диетологов, главным образом специалистов по естественной терапии, начали усиленно рекомендовать своим пациентам хлеб, выпеченный из ячменной, кукурузной и овсяной муки. Эксперименты, проведенные в 1906 году в Америке (штат Висконсин), показали, что такая точка зрения вполне обоснованна.