Что будет, если на пути мы вдруг коснемся смежной, но не такой важной темы? Например, упомянем, что еще успехом считаются сохранение здоровья, но это приходит с возрастом и не так активно обсуждается в обществе: |
---|
Это было отступление от темы. Оно нас немного сбило с пути, но потом мы вернулись и дошли до цели с помощью правильно подобранных мыслей. Но представьте, что у этого текста много таких отступлений:
Такой текст читать тяжело, потому что в нем слишком много лишнего. Хочется его сократить, чтобы остались только мысли по теме, которые ведут нас к цели.
Самый кромешный случай - когда цели нет вообще. Автор просто идет «куда-то туда»:
Цель - это то, что должно измениться в голове читателя после прочтения текста. Это наше «Б». Хороший текст - такой, который движется из «А» в «Б» по прямой.
Главное предназначение цели - определить, какие части текста нужны, какие - нет, каких не хватает.
Вот простой пример. Напишем статью о том, что всё, что человек изучает, ему пригодится в жизни. Следовательно, нужно учиться всему, что нравится. Вот наше движение из «А» в «Б»:
пригодится в жизни.
Б: В жизни пригодится всё, поэтому нужно учиться всему.
Выстроим цепочку аргументации с примерами:
А: Не нужно учиться всему, что нравится. Только тому, что пригодится в жизни.
Иллюзия: мы знаем, какие знания пригодятся. На самом деле - не знаем. Наши представления сейчас могут быть ложными.
Пример: профессии банкира и юриста были модны в 2000-х.
Тезис: жизнь постоянно задает вопрос: «Вот это умеешь?» И если умеешь, двигаешься в этом направлении.
Пример: работа в студенческом журнале превратилась в карьеру дизайнера-полиграфиста.
Вывод: жизнь складывается так, как ты к ней готовишься. Чем лучше готовишься, тем интереснее складывается.
Пример: Стив Джобс интересовался всем. Например, он пошел на занятия по каллиграфии и типографике, поэтому в его компьютерах появились красивые шрифты. А оттуда они перешли".
Б: В жизни пригодится всё, поэтому нужно учиться всему.
В этом тексте нет лишних мыслей, потому что мы специально провели «Прямую линию» из А в Б. Стояла задача минимальными средствами доказать то, что сказано в Б, и мы специально подбирали к этому аргументы. Если теперь эту статью расписать, то получится интересно, коротко и по делу.
А теперь представим, что эту статью писал неквалифицированный автор. Он не знает, что нужно идти по прямой, поэтому делает отступления, и в итоге они приводят его вообще не туда: