Письма астрофизика

Я верю, что, возможно, в каком-то смысле это были неизбежные изобретения, раз мы покинули саванну и начали разрабатывать технологии, которые позволили нам выжить за пределами своей экологической ниши.

Но, поскольку вы вдумчивый и потрясающий человек, а не просто ученый, я хотел бы спросить вас, не приходилось ли вам задуматься над вопросом: если бы можно было вернуть все назад, не было ли бы это лучше для нашей планеты? Не только для нас, людей, но и для всего живого на Земле?

В любом случае, спасибо за вашу блестящую работу по донесению слов науки до современного мира. Что бы мы ни натворили раньше, сегодня нам, безусловно, нужна наука!

С уважением,

Даккан Эббе

Уважаемый мистер Эббе,

спасибо за ваше письмо.

Я думаю, что список того, чем хороша наука, сильно перевесит список того, чем она плоха. Но важно понимать то, что сама по себе наука не является хорошей или плохой. Это просто свод знаний о том, как устроен естественный мир. Вот способы применения науки в инженерном деле приобретают оттенок добра или зла. И поскольку ни в одной стране, обладающей какой-либо реальной мощью, лидером никогда не был избран ученый или инженер, то это политики занимаются тем, что направляют ресурсы во благо или во зло. Так что ваш вопрос можно легко перефразировать, заменив слово «наука» словом «политика».

Контроль над природой есть не только у человека. Бобры переворачивают свою среду вверх дном. Существует мнение, что их плотины «создают среду обитания для самых разных живых существ», когда как на самом деле их плотины полностью меняют местную экологию. Рои саранчи и цикад также создают дисбаланс в своей среде обитания. А что худшее из них всех? Четыре миллиарда лет назад цианобактерии изменили атмосферу Земли, выделив O₂ и приведя к самому большому нарушению экологического равновесия за всю историю жизни на Земле, убив всех живущих на поверхности анаэробных бактерий.

Спровоцированное человеком глобальное изменение климата (в настоящий момент) не является неостановимым. И, конечно, решение придет от науки и технологий – благодаря вдумчивым правительствам. Точно так же, как проблема возникла из-за науки и технологии – с подачи близоруких правительств. Но в этом цикле нет ничего нового.

Мы решили проблему нехватки пищи в мире – что тревожило в конце XIX века так же сильно, как глобальное потепление в XXI веке. Кроме того, мы (в Америке) существенно продвинулись в решении проблемы загрязнения, которая была выявлена и озвучена в 1970-е гг. Для контроля за решением этой проблемы было создано Агентство по охране окружающей среды (EPA), и теперь реки, земли и воздух в Америке чище, чем когда бы то ни было с начала промышленной революции.

Многие тревожились, что применение науки в животноводческих хозяйствах приведет к тому, что продукты лишатся своих питательных свойств или аромата. Кое-что из этого действительно произошло. Так что сегодня (в Америке, но особенно в Европе) наблюдается масштабное и успешное возвращение к местному производству и органическому фермерству.

Таким образом, я сохраняю уверенность, которой вам не хватает, – уверенность в том, что у науки есть силы решать проблемы, которые она иногда создает, при условии, что воля политики и культуры сделает это решение возможным.

И я полагаю, что без научного прогресса сегодня я был бы чьим-нибудь рабом, а половина моей аудитории не прожила бы больше пяти лет. А 70 % тех, кто выжил бы, занимались бы тяжким трудом на фермах, едва справляясь с тем, чтобы обеспечить продовольствием растущее население.

Тем не менее, я благодарю вас за вопрос, ваш интерес и добрые слова о моей работе.

Искренне ваш,

Нил Деграсс Тайсон

Эволюция против креационизма

Воскресенье, 3 августа 2008 г.

Уважаемый мистер Деграсс Тайсон,

мне видится определенный конфликт в преподавании эволюции в противовес креационизму. Если я правильно поняла, вы верите в эволюцию (я тоже в нее верю), но значит ли это, что вы не верите в Бога или какую-то высшую силу?