Письма астрофизика

Я зарегистрировалась на сайтах для тех, кто обучает детей на дому, чтобы получить некое руководство по обучению своего ребенка, тем не менее на многих сайтах неодобрительно говорят об эволюции и когда пишут о происхождении мира, то они так уверены в том, что знают, как все было. Они противопоставляют молодую Землю старой Земле, и это звучит убедительно. Так что я запуталась.

Правда в том, что я не знаю, а своей дочери стараюсь дать уверенность. Возможно, я не могу это сделать, поскольку в глубине души знаю, что со временем в науке будет открыто много нового и наше представление о Вселенной изменится, точно так же, как мы перестали думать, что человек является центром Вселенной.

Возможно, я задаю слишком личный вопрос, но как вы решаете эти вопросы со своими детьми?

Спасибо за уделенное время. Я буду благодарна за любые замечания, какими бы они ни были.

Мира вашей семье,

Лиза Маклин

Дорогая Лиза,

спасибо за ваше искреннее письмо.

Вы спрашиваете, чему я учу своих детей. Мой ответ таков: я забочусь не столько о том, что они знают, сколько о том, как они думают. Возможно, это наиболее важная из всех задач педагогики, поскольку в наиболее серьезные моменты в жизни гораздо большее значение имеет то, как мы думаем, а не то, что мы знаем.

Учить кого-либо думать сложно, это требует бо́льших усилий со стороны учителя и ученика. Помимо всего прочего, такой подход стимулирует задавать вопросы. Он предусматривает спокойное отношение к незнанию, если оно отражает текущее состояние нашего коллективного знания на данный момент. Он предусматривает использование экспериментов и задавание вопросов.

Я не рассказываю своим детям про магнетизм. Я просто даю им пакет магнитов и прошу пойти поиграть с ними.

Я не рассказываю своим детям о центробежной силе. Я просто отвожу их в парк аттракционов и катаюсь с ними на цепочной карусели.

Я не учу своих детей химии, я просто спрашиваю их, не пробовали ли они смешать пищевую соду с лимонным соком? (При таком сочетании получается впечатляющая химическая реакция – попробуйте со своей дочкой.)

Когда у них не работает карманный фонарик, я не говорю «Нужно поменять батарейки», я говорю «Давайте проверим батарейки, не сели ли они». Затем мы помещаем батарейки в прибор для проверки батареек и проводим самостоятельное исследование.

Когда они задают мне вопрос, ответ на который я не знаю, я отвечаю: «Давайте выясним», и мы берем книжку или ищем ответ в интернете.

Если они верят чему-то при отсутствии доказательств, я спрашиваю их: «Почему вы этому верите?» или «Как вы узнали, что это так?»

Например, прямо сейчас моя дочь перестает верить в зубную фею. Теперь она думает, что роль зубной феи все эти годы исполняли родители. Это вызвало горячее обсуждение в ее классе. Так что они предложили провести эксперимент, чтобы проверить эту идею. В следующий раз, когда у кого-нибудь выпадет зуб, ребенок должен не рассказывать об этом своим родителям, а просто принести зуб домой и положить под подушку. Реально существующая зубная фея узнала бы об этом. А родители не узнают. Если под подушкой утром не окажется монетки, то этот эксперимент будет свидетельствовать о том, что зубной феи не существует. Это пример того, что важнее уметь думать, а не знать, что надо думать.

Что касается ваших прямых вопросов, то Большой взрыв является самой удачной теорией происхождения Вселенной из когда-либо выдвигавшихся, и астрофизическое сообщество достигло консенсуса по этому вопросу. Теперь мы занимаемся другими проблемами. Популярное мнение, что ученые переходят от одной истины к другой, попросту ложно. В эпоху современной науки (в последние 400 лет) – то есть в эру экспериментальной науки, когда теории обязательно подкреплялись данными, – ни одна теория никогда внезапно не объявлялась ошибочной. Самое худшее, что может случиться с теорией, – включение ее в более масштабную теорию устройства Вселенной. Так что теория Большого взрыва останется с нами навсегда, в своей теперешней форме или в другой, где ей будет отведена одна из ролей в более глобальном понимании устройства космоса.