Письмо из будущего

Допустим, некто в 11 утра заряжает пистолет, в 11.30 создает машину времени и в полдень (12.00) входит в нее. Затем, пользуясь свойствами машины времени, он возвращается к моменту 11.50, поджидает, пока его более молодая версия приблизится ко входу, и пытается ее убить. Он, конечно, не может в этом преуспеть — человек способен выстрелить только при условии, что он пережил состоявшееся час назад (по его часам) покушение. Возникает, однако, вопрос: что именно помешает ему (и всем его последователям)? Не приходим ли мы в некоторое противоречие с привычными представлениями о свободе воли?

Иногда парадоксом называют и другую ситуацию, которая формируется, например, так: если внук вернется в прошлое и убьет собственного деда, его рождение окажется невозможным; но если он не родится, то деда никто не убьет, и его рождение окажется возможно. Что же произойдет в действительности? Здесь, однако, никакого парадокса нет, также как и никакой неопределенности. Слова "человек" (или "внук") и "человек, чей дедушка не был убит в колыбели" суть синонимы.

2. Отсутствие в нашем времени пришельцев из будущего.

Суть ее в том, что при создании машины времени возникает крайне нетипичная для классической физики неопределенность: как бы хорошо мы ни знали начальные данные, мы не можем однозначно предсказать эволюцию пространства-времени. Причем среди бесконечно большого числа возможных вариантов всегда есть такой, в котором машина времени не появляется. Таким образом, если мы видим человека, пытающегося построить машину времени, то тот факт, что он вооружен и полон решимости через час выстрелить, не означает, что свободная воля этого человека будет вскоре чем-то ограничена. В лучшем случае он означает лишь, что одна возможность (из бесконечного количества) исключена — в течение часа машина времени в этом месте не появится".

Далее по тематике: "последовательность событий неизменна", "последовательность событий изменяема", "последовательность событий ограниченно изменяема". В моем случае первое отпадает наверняка. На счет третьего я был неуверен, но изменить кое-что можно, и я в этом убедился.

Я вышел из сайта и выбрал другую ссылку. Из следующей статьи я узнал, что парадокс не может возникнуть, если кто-нибудь просто наблюдает прошлое, никак с ним не взаимодействуя.

Ниже был приведен научно-фантастический рассказ Рэя Брэдбери "И грянул гром". Герои рассказа отправляются на сафари в мезозойскую эру, охотясь на тех динозавров, которые вот-вот должны умереть. Перед возвращением в свое время, им необходимо было уничтожить все следы своего пребывания, чтобы не внести изменения в будущее (в том числе извлечение пули из тела динозавра). Люди находятся в антигравитационной тропе, чтобы случайно не задеть даже травинку, поскольку это может внести непредсказуемые потрясения в историю. Они даже дышат с помощью кислородного прибора, чтобы не заразить своими микробами древних животных. Один из охотников сходит с тропы, испугавшись тираннозавра. После возвращения в свое время, охотники обнаруживают, что их мир заметно изменился. Причина выясняется тут же: охотник, сошедший с тропы, случайно раздавил бабочку, что послужило причиной изменения будущего. Возникает так называемый "эффект бабочки".

Я кликнул мышкой по последней ссылке.

"Эффект бабочки" — термин в естественных науках, обозначающий свойство некоторых хаотичных систем. Незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые эффекты где-нибудь в другом месте и в другое время.

В качестве того, как избежать парадоксов, был приведен рассказ Эрика Т. Белла "Перед рассветом", в котором фигурировала электронная машина, снимающая кинофильмы из прошлого по световым отпечаткам на древних породах; роман Марка Твена "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура", где герой отправляется в прошлое во сне; кинофильм "Спящий", как Вуди Ален отправляется в будущее в состоянии летаргии; а также попадает в будущее в перевоплощенном виде или в галактику, где время течет так медленно по сравнению с земным, что по возвращении на Землю герой оказывается в глубоком прошом — за несколько веков до своей эпохи. В общем, не мой случай.

Другая статья меня насторожила. В ней приводился в качестве примера рассказ Фредерика Брауна "Эксперимент":

"Профессор Джонсон держит на ладони латунный куб. Время — без шести три — Ровно в три часа Джонсон говорит своим коллегам, что положит куб на платформу созданной им машины времени и отправит на пять минут назад в прошлое. "Следовательно, — поясняет Джонсон, — куб должен был бы без пяти три исчезнуть с моей ладони и появиться на платформе машины, появиться за пять минут до того, как я поместил его туда".

— А как тогда вы можете поместить куб на платформу машины? — спросил Джонсона один из его коллег.

— Очень просто. Когда моя рука приблизится к платформе, куб исчезнет с платформы и появится у меня на ладони, откуда я и переставлю его на платформу.