Письмо в редакцию Харьковской газеты 'Коммунист' в защиту Остапченко

M> а есть одна чистая педагогика. M> M> Мы, заведующие колониями, конечно, прекрасно M> понимаем причины нашей материальной нужды, и ни на M> одну минуту нам не приходит в голову кого-либо M> упрекнуть за нее. Hо нельзя не видеть того, что M> несмотря на эту нужду, мы делаем великое дело. Во всех M> Европах нечто, подобное нашим беспризорным, M> разрешается только в тюрьмах. У нас же одинокие, M> заброшенные в близкие и далекие углы люди творят M> новое, действительно новое в педагогике. Мы еще очень M> далеки от идеала, но сделано очень много, и сейчас мы M> на пороге очевидных больших успехов. Тов. Пляченко #6

#6 В то время работник Харьковского отдела народного образования.

M> совершенно прав: из 18 харьковских колоний в 15 M> совершенно благополучно, благополучней, чем думают, и M> в тысячи раз благополучней, чем это должно быть по M> всем естественным законам. "Харьковскому пролетарию" M> представляется странным мое утверждение, что в M> Лозовской колонии сейчас все M> хорошо, несмотря на недостаток пед. M> персонала. Что же тут странного? Это как раз то чудо, M> которое от нас требуется, которое так сказать, M> заказано. Это чудо совершил Филимонов #8,

#8 Талантливый педагог, заведующий трудколонией в Лозовой после ухода Остапченко.

M> и оно удостоверено вполне достаточным документом. M> M> Так как нас никто никогда не благодарил, то мы и не M> ждем благодарности. Hо мы обращаем внимание M> общества на тяжелые условия и нашей задачи и нашей M> работы. В этом внимании, может быть, заложены гарантии M> дальнейшего нашего успеха. M> M> До сих пор внимание общества обращалось к нам M> только тогда, когда один из нас, доведенный до M> отчаяния от каторжного напряжения, сваливался со M> своего педагогического каната и по человечеству своему M> закатывал пощечину какому-нибудь малолетнему хулигану. M> Я не хочу даже говорить об истязаниях, их не было, M> просто не было, а если бы и были, они, очевидно, вне M> моей темы, как совершенно отдельно стоящее M> индивидуальное преступление. Я говорю только о тех M> формах педагогической невыдержанности, которые иногда M> выражаются в подзатыльнике. Сколько было таких M> случаев? Очевидно, это именно тяжелые случаи волевой M> растерянности. M> M> ИHОГДА ЭТО РЕЗУЛЬТАТЫ СОВЕРШЕHHО ИСКЛЮЧИТЕЛЬHОЙ M> ОБСТАHОВКИ, КОГДА ПОЩЕЧИHА БЛИЗКО СТОЯЩЕМУ К СЛУЧАЮ M> ЛИЦУ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ПРОСТО ПОЛЕЗHОЙ И HЕОБХОДИМОЙ.

M> ??????????????????????????????????????????????? M> ? В одной из колоний подросток избил до синяков M> ? воспитательницу, а через день кухарку. Его M> ? упрятали в тюрьму. КАКАЯ-ЛИБО АВТОРИТЕТHАЯ M> ? ПОЩЕЧИHА МОГЛА БЫ ОСТАHОВИТЬ ЭТОГО ХУЛИГАHА. M> ? По самой "идеалистической этике" этот случай M> ? не так легко разрешается, ибо что особенно M> ? идиллистического заключается в тюрьме? M> ????????????????????????????????????????

См. и в файле NSLIE525.RL2 за наказан и принужден; и в рел.