Пляска красной смерти (угрожающие процессы в информационном пространстве в тенденциях и примерах)

Все это не выдерживает тени критики – но многие ли из прочитавших статью на популярном ресурсе станут уточнять, что было на самом деле?

Зачем, во имя всего святого, зачем – реабилитировать разоблаченного шарлатана и чернить гения? Вавилов не интересовался политикой. Но если на его прекрасное имя изливаются потоки грязи, стало быть – сегодня это кому-то нужно. Борзописцы строчат резво, по своему увлекательно, а научные монографии читать скучно и сложно.

Едва ли мы ошибемся, предположив, что идет атака на всю сумму ценностей и даже знаний, которая давным-давно никаким сомнениям не подвергалась.

При каком Брежневе Сталин вспоминался иначе, чем в киноэпопеях о ходе Второй Мировой войны, откуда его впрямь сложно и незачем было бы удалять? Очернение Вавилова – фигура пляски вокруг красного фантома.

Депутат Ямпольская, она же автор опуса «Прославим женщину-стерву!», она же новый председатель комитета ГД по культуре, заявляет, что «Россию над бездной могут удержать Бог или Сталин». Само по себе хорошо, но вопрос к мадам конкретный: а каким манером Сталин «вернётся»? Из могилы вылезет? Реинкарнирует? Только вот не надо нам о том, «он улетел, но обещал вернуться» – это про «изучение наследия». Наследие уже лезет изо всех информационных щелей, а возвращения что-то не зафиксировано. Или это – когда опять начнут расстреливать миллионами?

Ах, да, еще одно направление: никаких миллионов. Сталин расстрелял «только ленинскую гвардию». То, что на «ленинскую гвардию» достало бы одной «ночи длинных ножей», почему-то не берется в расчет.

Или друг Иосиф, в отличие от друга Адольфа, постеснялся б методами, желай он в самом деле этого?

По сети ходят тысячи перепостов текста какого-то «старого прокурора»:

«Я в свое время помогал 4м знакомым у которых тоже в роду были "кто-то репрессированные" разыскать информацию о них. Люди угрохали кучу времени на обращения в различные архивы, да и денег порядочно. (Каких таких денег, любезный? До перестройки мы, хотя и понимали правду, ни за какие деньги не получили бы ничего сверх «умер от инфаркта», а во время перестройки получили расстрельное дело совершенно бесплатно, да и достаточно быстро. ЕЧ) В итоге выяснилось, что у одного бабка села не за то, что "была дочерью царского офицера", а за то, что она будучи бухгалтером на заводе взяла из заводской кассы деньги и купила себе шубу. У другого дед сел не "за анекдот про Сталина", а за участие в груповом изнасиловании. (Просто невозможно, ибо политические шли по совершенно конкретной статье – 58-й. ЕЧ) У третьего дед оказался не "раскулаченым ни за что крестьянином", а рецедивистом, получившим вышку за убийство целой семьи (отца, матери и двоих детей подростков). Только у одного дед оказался действительно политически репрессированным, но опять же не "за анекдот про Сталина", а за то, что во время войны был полицаем и работал на немцев.

Это к вопросу о том, стоит ли доверять семейным легендам про репрессированных родственников».

Ах, ты ж гадина ты гадина. У нас не «легенды», у нас – документы. А огромное количество реабилитационных бумажонок, что советская власть нам разостлала вместо утраченных родных – это что же, неужели «изнасилования» вдруг перестали быть преступлением?

И тут – новые па пляски смерти: информационная атака на А.И.Солженицына.

Опять бесконечное тиражирование гнусного навета о его призывах «бомбить СССР ядерным оружием». Нам, слушавшим в юности все выступления Александра Исаевича сквозь «глушилки», подобной ахинеи не впарить, но те кто старше или моложе – ведутся легко.

О Солженицыне надо писать особо. Скажем здесь лишь основное. «Архипелаг» не может быть безупречен: за время написания он ни разу не лежал в целом виде на одном столе (ясно – почему?), однако его не выкинуть из русской истории как первый системный труд по геноциду и стратоциду нашего народа.

Но борьба с Солженицыным имеет сугубую подоплёку. Из всех, свидетельствовавших против антирусского режима Джугашвили, Солженицын – стоит наособицу благодаря международной известности. Заметим – никто не трогает Варлама Шаламова. Его как бы «нет». Очернить Солженицына – и словно бы дело сделано. Кричи потом, что его труды подтверждаются мемуарами талантливого актера Георгия Жженова или известного ученого-трансплантолога кн. А.В.Трубецкого, биографиями Л.Н. Гумилева и С.П.Королёва, огромным повествованием внучки Римского-Корсакова Ирины Головкиной – кто услышит?

Убери Солженицына с шахматной доски – и включай по телевизору «Кубанских казаков»: раскулачивания не было, Промпартии не было, «дела академиков» не было, ВАСХНИЛ не было, были благорастворение воздухов и книга «О вкусной и здоровой пище».

Происходит незаметный перевод стрелки: монархизм – хорошо, но Сталин это как бы «красный монарх», погоны вернул, школьную форму вернул, отечески призирал любимый русский народ и был офонарительно православен.

Сталин – «лучше» Государя.