Плоские сказки

☯  R: Может и я неправ. Мысль моя такая. Мы все время, ловя ЛЦ на технических ляпах (больших и малых) говорим что это неважно когда мы имеем дело с социальной фантастикой. В чем социальность, правда, никто не говорит. Видимо в том что в первой книге у человечества появляется враг — целая планета, во второй — целая вселенная, а в третьей — надо понимать — сами боги. И как это влияет на человека. И выясняется что никак. Лично человек 3-го столетия становится моральным слабаком, но так же вертим как угодно властями, каковые все так же ничем не желают поступаться. Полное г., короче. Это то что я пока что вижу.

Но. Возможно ЛЦ это описывает совершенно не желая — просто правда жизни прёт из художника желает он того или нет. Может, исподволь акцентирует, но очень тонко. В этом случае почему он не проводит параллелей с Трисолярисом? Ведь ТриС — идеальный случай — все у всех на лице написано, практически невозможны демагоги ухрюкивающие ресурсы под благовидным предлогом — а на деле себе под задницу. Как результат — возможна концентрация усилий на общезначимых проектах, действия общества как действительно единого целого. Ведь страшно подумать, чего могла бы достичь наша цивилизация, действуя не как куча конкурирующих волчьих стай, или в лучшем случае- как конгломерат взаимных сдержек и противовесов.

N: Ну, это, собственно, далеко не новый лейтмотив в этой трилогии. Может быть, даже и во всём творчестве автора. Припомним, хотя бы, хождение по мукам Ло Цзи.

Святой человек, собственно. Любой *нормальный* давно бы послал это человечество подальше.

Однако моральный слабёж нового человека — здесь ЛЦ ни разу не ошибся. Уже наблюдается.

По поводу же трисолярианского общества... Ведь их даже два образовалось.

R: Упустить дать хотя бы вскользь сравнение и перспективу — какой же это социальный фантаст, разве что панк. И что у него? Диктатура, гнусный верховный трисолярианин, жалкие диссиденты вроде Слушателя? Я понимаю, что он под советский (не под китайский же ему) социализм копает :) но такого социализма попросту не может быть — в условиях отсутствия демагогии. Что-то недорабатывает ЛЦ как социальный фантаст, халтурит. Что скажете?

N: «В чем социальность, правда, никто не говорит.» — а чего там говорить-то? В этом жанре описывается, как некое фантастическое допущение влияет на социум: