Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения (ЛП)

Несмотря на большую неудачу, Харкос все равно выигрывает! Шварц также отметил трюк с «dook». В телефонном разговоре Харкос говорит: «Я вижу dook». Ответ слушателя: «Как? Это удивительно! Наша собака сейчас в комнате со мной!» Оцените, как Шварц делает, что «dook» можно интерпретировать как герцог, обрубленный хвост, доктор, утка или собака, в зависимости от ожиданий слушателя. Слушатель волен трактовать слово так, как он хочет — и, безусловно, будет.

Другая уловка Харкоса — это имя Анна, или Энн. В беседе, записанной профессором Бенджамином Бураком, Харкос, выступая с карликовым актером Майклом Данном, обнаружил, что Данн в детстве «сильно страдал». Догадка не вызывает удивления. Затем «экстрасенс» поразил всех, объявив, что имя Майк кое-что значит для актера. Данн кисло отметил, что должно бы — это было его имя. Спеша приукрасить это тупое заявление, Харкос попробовал другое имя: Анна. Данн ответил, что знал несколько Анн, и добавил, что Анной была его бабушка. Большая удача! Говорит Харкос: «Она умерла, не так ли?» Учитывая возраст Данна, и тот факт, что его упоминание о бабушке было в прошедшем времени, вряд ли удивительно, что Харкос угадал. Другая Анна (Энн) обнаруживается в статье Шварца:

ХАРКОС: Кто такая Энн? (Обратите внимание, что он никак не идентифицирует Энн, просто спрашивает.)

УЧАСТНИК: Энн? У меня есть тетя. Мою тетю зовут Энн.

ХАРКОС: Да. У нее также есть проблемы с ногами. С левой ногой.

УЧАСТНИК: Может быть.

Имя Энн (Анна) достаточно уникально, чтобы обезопаситься. Имена Билл или Мэри были бы слишком очевидными. Поэтому Харкос налегает на поиски Энн (Анны) во всем мире. Имейте в виду, что если только что процитированный участник не смог бы вспомнить Энн, Харкос спорил бы до тошноты, добавляя Энни, Анастасию и любой другой возможный вариант, пытаясь добиться подтверждения, что где-то был человек, соответствовавший этому имени, хоть и плохо. В противном случае, он отмахнулся бы от этого, как будто это не важно, и пошел бы дальше. Я не буду больше беспокоить читателя — а можно еще много что сказать — об игре в догадки Харкоса-Смит, но я считаю, что должен сделать несколько замечаний о саге Харкоса, прежде чем его покинуть. Профессор Бурак, довольно внимательно проследив историю Харкоса, отмечает, что есть несколько примеров довольно серьезных расхождений между тем, во что Харкос заставляет нас поверить, и действительностью. Харкос утверждает, что он «дважды встречался» с доктором  Дж.Б. Рейном (работавшим тогда в Университете Дьюка). Но «Парапсихологический Бюллетень» Рейна (1960) отрицает это, добавляя: «Телевидение, радио и газеты в последние месяцы придали широкой огласке заявления о необычных способностях ясновидения голландца Петера Харкоса. В одном утверждении говорилось, что Харкос был в Университете Дьюка и дал сеанс экстрасенсорики со 100-процентным успехом... Харкоса не исследовали в лаборатории Дьюка, и о таких сеансах в других лабораториях ничего не известно. Лаборатория Дьюка направила Харкосу приглашение».