Плутовство и обман

Доктор Дж. Аллен Хинек печально спрашивает: «Интересно, каковы наши шансы довести до конца дело вроде этого?» Довольно неплохие, доктор, довольно неплохие. Такие же неплохие, как ваши шансы что-то выяснить в случае «контакта с НЛО», о котором сообщил ваш собственный НЛО-центр в Голландии, по-видимому, исключительно на основании одностраничной стенограммы неподтвержденного заявления, сделанного единственным очевидцем — ни одно из дел не было доведено до конца, чтобы его подтвердить. Задавались ли какие-либо вопросы, или были сделаны попытки проверить данные, или проводилось обычное стандартное расследование НЛО?

В книге, написанной с Валле, «Грань реальности», Хинек гордо возвел астронавтов в ранг «наблюдавших НЛО». В книге в общей сложности были каталогизированы шестнадцать удивительных наблюдений, но когда Хинек посетил космический центр Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) в июле 1976 года, его информировали об обратной стороне фактов этих «наблюдений». Возможно, в атмосфере здания реальной научной организации до него дошло, ибо он лично (хотя и не публично) отрекся от отчетов, заявив, что на их включении настоял его соавтор Валле, а не он, и что список был помещен в книгу, просто чтобы вызвать интерес и дискуссию. Он сказал коллегам, что читатели не имели права считать, что наблюдения были подтверждены, только потому, что они попали в книгу! Если так, то, возможно, нам лучше требовать, чтобы отныне все отчеты были обозначены «правда» или «ложь»

Роберт Шиффер, очень активный и полезный критик этих ложных заявлений, справедливо возмущался этим, как и многим другим. «Человек, отвечающий за 'список астронавтов НЛО', Джордж Фоусет, признался в дискуссии со мной в 1978 году, что список 'на 99 % неправда'«, — сказал Шиффер. «Хинек не удосужился его проверить. Он рассказал одному-двум коллегам, о чем узнал в НАСА, но до сих пор публично не заявил об исправлениях. Он до сих пор утверждает, что астронавты видели НЛО. Такое искажение фактов происходит в уфологии снова и снова». Любое сообщение, похоже, распространяется, «очищается», публикуется и признается даже ведущими специалистами в этой области, без каких-либо серьезных попыток проверить факты. Стоит ли удивляться, что настоящие ученые в отчаянии разводят руками, когда их просят прокомментировать эти вещи?

Хинек тоже должен отвечать за свои заявления в книге «Грань реальности» о фотографии двух овальных светящихся объектов, парящих во мраке космоса за бортом американского космического корабля «Gemini 7». Они были сфотографированы астронавтами Борманом и Ловеллом и расхваливались таблоидами как подлинные летающие тарелки, явно без каких-либо попыток узнать правду об утверждении, что они были транспортными средствами, управляемыми внеземной жизнью. Но Джеймс Оберг, известный исследователь НЛО, легко раскрыл тайну и разоблачил ее в «The Skeptical Inquirer». Оберг писал: «Эта знаменитая фотография является вопиющей подделкой, в которой отражение лучей света от носа корабля сделаны так, чтобы быть похожими на НЛО благодаря закрашиванию конструкций корабля вокруг них. Вердикт: мошенничество».

Доктор Хинек, говорит Оберг, признал этот анализ, но опять же, ни разу не потрудился рассказать об этом своим читателям. Можно подкинуть еще одну хорошую историю, и мы просто не можем отнестись прохладно к такому бреду.

Оправдания, что такие материалы были включены в книгу без согласия автора, будут просто неубедительны. Когда автор делает заявления, с которыми соглашаются из-за его репутации, его первейшей обязанностью является контролировать все, что появляется под его именем.

Доктор Хинек, после тщательного изучения его высказываний, оставляет впечатление довольно двойственной личности. Филип Дж. Класс, изучая различные интервью, данные Хинеком, заметил, что тот умудрился сделать следующие два заявления в двух разных интервью в августе 1976 года:

В последнее время я все меньше и меньше поддерживаю идею, что НЛО являются материальными комическими кораблями из других миров. Слишком многое свидетельствует против этой теории.

Затем он поражает нас следующим:

Есть множество материальных доказательств. Как вы объясните вещи, которые вы можете видеть на радаре? Как вы объясните следы на земле? Как вы объясните то, что появляется над верхушками деревьев и срывает их?.. Как вы объясните пули, рикошетящие от всего, что было в небе?