Плутовство и обман

Позвольте мне объяснить эти чудеса мистеру фон Дэникену. (Если вы студент, уже знающий ответы, пожалуйста, позвольте мне минутку развлечься). Первое: Да, Эрих, у шумеров также были неподвижные звезды. На самом деле, у них, в сущности, были те же звезды, что у нас сейчас. И у них были планеты. И у них были глаза, чтобы их видеть, поэтому они их записали. Ну и что? Вавилоняне знали о саросе, о периоде между затмениями, и поэтому они могли их предсказывать. И они тоже записывали свои наблюдения. Толково, да, но не сверхъестественно. Что касается львов и верблюдов, вы должны знать, что рисунки Маркахуаси — это пумы и ламы, коренные животные Южной Америки, и все еще встречающиеся здесь в больших количествах. При чем здесь 10 000 лет назад, не могу сказать ни я, ни вы. Однако это внушительная и приятно круглая цифра. И на скалах можно вырезать как в 4,2 км, так и на уровне моря. Дальше — больше.

Этот человек имеет наглость спрашивать нас: «Каким образом кто-то собирается объяснить нам эти и множество других загадок?» Легко, Эрих, легко.

В своем прекрасном разоблачении фривольностей фон Дэникена, Ян Ридпат в заключении сказал: «Похоже, продолжать бесполезно». Но есть один важный недостаток, заметный во всех сочинениях фон Дэникена, который необходимо прояснить: он просто не может признать или представить себе факт, что древний человек был способен к головокружительным замыслам и обладал техническим и художественным талантом, чтобы создать крепость Саксайуаман, великие египетские пирамиды и другие чудеса без помощи из космоса! Но он ни при каких условиях не обращает наше внимание на чудеса, известные как Шартрский собор, Парфенон в Греции или даже Стоунхендж — наиболее замечательное астрономическое сооружение — потому что эти чудеса европейские, созданы людьми, от которых он ожидал интеллекта и способности выполнить такую работу. Он не может представить себе, что наши коричневые и черные братья обладали умом, чтобы задумать, или мастерством, чтобы построить великие сооружения, которые они после себя оставили. Вместо того, чтобы рассеять свои личные предрассудки, он придумывает какое-то божественное/ внеземное/ сверхъестественное вмешательство, которое, по его убеждению, необходимо, чтобы низшие расы положили камень на камень или нарисовали картину на стене пещеры.

Лично я чувствую себя очень оскорбленным таким отношением, и хотя это наблюдение, от которого я не могу ожидать, что оно совпадет с мнением читателя, я должен упомянуть, что много лет назад — после прочтения многочисленных описаний крепости Саксайуаман, охраняющей столицу инков город, Куско, с его удивительными стенами из камня — я, наконец, имел возможность посетить это место. Я встал на рассвете, прошел длинной, узкой дорогой на холм с видом на Куско, и увидел солнце, попадавшее на циклопические стены этого необычного сооружения. Я стоял в восторге от людей, живших давным-давно, которые не только смогли задумать такой проект, но построили его с огромным старанием и самоотверженностью. Могли ли они знать, или хотя бы подозревать, что кто-то из эпохи, ушедшей настолько далеко от их времени, культуры и технологии, будет стоять, пораженный их мастерством и смелостью произвести на свет такое чудо? Я буквально расплакался, испытывая чувство глубокого почтения к тем чудотворцам.

Стараясь во всю, фон Дэникен не смог умалить сооружения, созданные более великими людьми, чем он. Для каждого гиганта найдется маленький человечек, ударяющий его по лодыжкам. Но великие свершения прошлого остались.

7. Лорел и Харди парапсихологии

Что касается новой книги Рэнди, я думаю, моя основная реакция — скукота. Полагаю, наиболее умные люди теперь видят Рэнди именно таким, какой он есть.

Гарольд Э. Путхофф, 3 июля 1979 года.

Когда в октябре 1974 года научная работа под названием «Передача информации в условиях сенсорного экранирования» появилась в британском журнале «Nature», об этом уже много говорили. Еще в 1972 году Рассел Тарг и Гарольд Путхофф, ее авторы, представили ее к публикации в США как проект Стэнфордского исследовательского института (SRI). Все ее отвергли. То, что «Nature» принял эту статью, было действительно интересно, тем более что редактор придерживал ее беспрецедентных восемь месяцев, пока не проверил в ней то, что он называл «всякая всячина».