По ту сторону абсурдного настоящего (СИ)

Феномену присущи стабильные, неизменные черты, некоторые из них мы попытались идентифицировать и занести в ту или иную категорию. Но мы должны также тщательно отметить хамелеонообразный вид вторичных признаков наблюдений: размеры объектов, внешность их обитателей, их слова, как они налагались, - меняются в зависимости от культурного окружения, на которое оно налагалось".

Жак Валле еще раз подчеркивает три основных мысли:

- феномен наблюдался, т. е. действовал на Земле во все исторические эпохи, хамелеоноподобно "подстраиваясь" под понятийный уровень определенной эпохи и даже отдельных наблюдателейконтактеров;

- понять "их" физику и техническое устройство НЛО на данном уровне нашей науки совершенно тщетно;

- изменчивость "вторичных признаков" (одно из "правил НЛО": "феномен не повторяется") не является основополагающим.

С этими положениями нельзя не согласиться, но следует отметить, что Ж. Валле, как и большинство уфологов всех стран, продолжает рассматривать "феномен НЛО" как единое целое, что не соответствовало фактическим данным уже на заре уфологии. Возможно, он делает умышленно это для глубины обобщения высказываемых идей, но не менее вероятно и другое толкование. Валле, как человек и исследователь, верит в высокую гуманность "Высших рас", "откуда бы они ни приходили в наш мир". Как ученый, он, даже написав ранее книгу "Анатомия феномена", "не снисходит" до контактерской, весьма примитивной классификации на "хороших" и "плохих", считая, что воздействие любых "проявлений деятельности феномена" способствует хотя бы нашему интеллектуальному прогрессу, несмотря на "вопли сжигаемых на кострах женщин". Какой ценой платит человечество за новые знания? Каковы цели и задачи "феномена"? - На эти вопросы он прямо не отвечает, но он, как и

Дж. Кил в книге "Операция "Троянский конь", впервые ставит эти вопросы. Эти же авторы, с завидным гражданским мужеством, на конкретном фактическом материале показали, что "они", или хотя бы некоторые из "них", давным давно "внедрились" в наш мир...

Как истинный ученый, еще в "Предисловии", оговорив специфику рассматриваемого материала, Жак Валле предупредил читателя, что наука не может предложить никакого ответа, на (эти) наши "нужды". Поэтому, оставаясь до конца логичным, он заканчивает "исследование фольклора" не "Заключением", а "Предположением".

ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ

72. С.90. "Может показаться бесполезным гадать о явлениях, которые, согласно всем авторитетам, остаются нераспознанными. Но эта книга показала, что они оставили целый ряд меток в сознании и поведении наших современников, будучи не только опознаваемыми, но и беспрецедентными. Поэтому не будет обязательно бессмысленной попытка создания критических тестов одновременно социологического и физического характера, чтобы определить, есть ли в описываемом феномене специальная цель. Если ответ будет "да", то отсюда проблема определения того разума, который порождает феномен, не обязательно разрешима. Последний факт все же должен быть основой любой будущей попытки теоретического истолкования... ... утверждение, что во Вселенной могут быть разумные существа, демонстрирующие такую организацию, что нельзя построить никакой модели на основании обычных конструкций классификации, также является теоретически вероятным. Поведение таких существ необходимым образом покажется случайным или абсурдным, или же будет неопределенно, особенно, если они имеют физические средства, чтобы по желанию выйти за пределы человеческих чувственных восприятий. ... Хороший исследователь не побоится изменить свое мнение, он не испытает отчаяния от того, что удобные сложившиеся представления покидают его, как только он начинает мыслить критически. Если же он применяет эти правила, хотя он может и не решить поднятой проблемы, но во всяком случае менее вероятно, что он станет жертвой любого разочарования или причуды, связанной с ними.

Как некоторые дешевые журналы специально нагнетают страх среди публики, чтобы заработать на этом, так и некоторые научные отчеты являются жульническими, чтобы укрепить веру в наши научные, политические или военные учреждения. Таков эффект жизни, и он не обязательно означает, что где-то скрывается потрясающая правда".

Все эти концепции Ж. Валле особых комментариев не требуют, остановимся только на замечании о "сокрытии потрясающей правды". Возможно, что в большинстве стран дело обстоит именно так, как это трактует Валле. Но так ли обстоит дело у нас в стране, где сам термин "'НЛО" совершенно непонятно из каких "высших соображений" был "зашифрован" под аббревиатурами ААЯ, АЯ, НАЯ даже в специальных организациях, например, в Институте космических исследований, в комиссии по АЯ и в АН СССР? Кем и с какой целью била воздвигнута "стена замалчивания феномена"? С какой целью организовывалась волна сугубо отрицательных публикаций о самой жгучей проблеме современности в совсем недавнем застойном прошлом? Почему и сейчас большая часть тех немногих публикаций о наблюдениях НЛО относится к Мозамбику, Колумбии, Китаю, США, но никак не к территории СССР?