По ту сторону абсурдного настоящего

Символ, заключенный в замечании Боаса, прозрачен. Мы напоминаем о волшебном рассказе, приведенном выше, про стрелку, где время не движется, и о том, что у великого поэта в комнате были большие часы без стрелок с надписью: "Сейчас позднее, чем Вы думаете". Существует определенное поэтическое достоинство (вариант перевода) "возвышенная ценность таких деталей, присутствующих во многих наблюдениях НЛО, которое притягивает к себе внимание, вопреки иррациональному или явно абсурдному характеру рассказа и делает его похожим на видение. Антонио должен был бы иметь такую мысль потому, что размышлял, что следует вернуться с доказательством и пытался украсть "часы".

Сразу же один из мужчин сердито толкнул его в бок. Эта попытка обзавестись доказательством постоянно присутствует в волшебных историях, а мы же напомним об усилиях Бетти Хилл убедить ее "захватчиков" позволить ей взять специальную "книгу", которую она заметила в их корабле. Как и в случае с Боасом, пилот НЛО воспротивился удобному случаю убедить свет в том, что инцидент был реальным".

Что представляет этот "будильник" на самом деле, мы не узнаем, возможно, никогда, поэтому экскурс автора по поводу "сейчас позднее, чем Вы думаете" строго не обоснован. А факт, что его контактеру не отдали, более чем правдоподобен, так как это - почти обязательное "поползновение" всех контактеров... Не надо также забывать одно из известных нам высказываний ВЦ контактеру (не Боасу, а нашему соотечественнику):

"Такие игрушки Вам можно только показывать и то издалека".

Генетический же контекст мифа о НЛО не противоречит известным уфологическим данным, но мы так и не знаем целей этих генетических экспериментов: то ли "они", действительно пытаются "улучшить нас" (наш генофонд), то ли "они" посредством ассимиляции с нами создают будущих "внедренцев" - в наше общество. И неизвестно, равновероятны ли эти версии?

ДЕМОНОЛОГИЯ

59. С.68. "Большинство замечательных случаев сексуальных контактов с Нелюдьми нельзя найти ни в эффектных "тарелочных книгах", ни в волшебных легендах: они покоятся, давно и надежно запрятанные в архивах католической церкви".

То же самое можно сказать и о всех других церквях и религиях, включая и Русскую Православную церковь.

Этим, а не сползанием в мистику, оккультизм и религиозность, объясняется интерес уфологов к религиозным источникам!

Любой серьезный исследователь НЛО, рано или поздно, вынужден обратиться к религиозным источникам, особенно если он пытается выяснить факты "палеоконтактов". И в этом нет ничего предосудительного с материалистической точки зрения, т. к. в прошлом, особенно в средневековье, только церковные архивы пополнялись рукописями любознательных монахов-исследователей и летописцев, отображавших под их углом зрения такие "зкстравагантные" события, во всем "претившие" закону Божиему. А попытки древних и средневековых исследователей истолковать "необъяснимое" и привели к созданию "демонологии" как самостоятельной теологической дисциплины".

Если мы хотим познать феномен НЛО во всех аспектах его "деятельности", то пренебрежение к религиозным источникам и "гонения" на лиц, их исследующих, просто недопустимо.

Однако, при исследовании этих документов нужно очень непростое умение отделять зерна истины от плевел религиозной мистики.

60. С.71. "Только она видела и слышала его, все же другие из присутствующих ничего не видели". (Об инкубусе, преследовавшем знатную генуэзку).

В этом эпизоде Ж. Валле (по религиозному источнику) описывает довольно редкий и очень "парафизичный" вид контакта "видение для избранных" ("ими"). Проверить реальность таких контактов практически невозможно, о них можно сулить только по дальнейшим действиям контактеров и какимто побочным эффектам, обнаруживаемым на месте событий. Если такой контакт даже в виде "показа" имел место, то по истечении незначительного времени его косвенно можно подтвердить методами биолокации (след "призрака" энергетичен, значит, было "нечто" материальное). Для большинства же таких палеконтактов остается только верить свидетельствам, дошедшим до нас.

61. С.73. "Попутно давайте отметим, что большинство наших "выдающихся ученых" вместе с Кондоном игнорирует такие сообщения, которые они помечают ярлыком "сумасшедший материал". Увы, несколько столетий ранее, лучшие умы видели в подобных случаях удобный повод увеличить свое знание человеческой натуры и не считали, что это унижает их достоинство философов тратить значительное время на изучение. Если мне, как ученому XX столетия, приходится приносить извинения за написание этой книги, то это должен быть такой же оправданный прецедент, как и прецеденты прошлых столетий ".

Этот отрывок комментариев не требует, отметим только, что из целой серии книг по уфологии (Кил, Валле, Макдональд, Хайяек, Перейра, Герен и др.), переведенных на русский язык и подготовленных к изданию, свет увидела только сугубо "отрицательная" по отношению к феномену НЛО книга Мензела, написанная по "Докладу..." Кондона.