По ту сторону говядины

Может показаться, что США экспортирует зерно, чтобы накормить голодающих по всему миру. Но на самом деле, три четверти пшеницы, ячменя, сорго и овса импортируемые бедными странами, идут на корм животным.

Как же так может быть, что люди голодают — в то время как производится огромное количество зерна? Проблема не в малом количестве еды, а в том, что коровы зачастую едят лучше, чем люди. Все зависит от того, как производится мясо. Домашняя живность, такая как куры и свиньи, выращенные на кухонных и прочих отходах, могут дополнить рацион бедной семьи, преобразуя несъедобные вещества в мясо и яйца. Домашний скот, выращенный мелкими фермерами для получения дополнительного дохода или домашнего потребления в пищу, которые чередуют пастбища с продовольственными культурами, может улучшить плодородность почвы. Парадоксально, но мясо, выращенное на зерне или экстенсивном земледелии на тех участках, которые ранее были доступны крестьянам и мелким фермерам для производства урожая на пропитание и небольшую часть на продажу, может создать голод, одновременно являясь едой.

В Центральной Америке основные продукты растениеводства были заменены на экстенсивное разведение скота, который сейчас занимает две трети пахотных земель. Мировой Банк поддержал это переключение, дав региону кредит на скотоводство, с прицелом на расширяющиеся Американские рынки фаст-фуда и замороженных обедов. В результате расширения зоны разведения КРС крестьяне лишились доступа к земле, на которой выращивали свое пропитание. И по причине того, что у скотоводства ограниченная способность давать рабочие места (скотоводство создает в тринадцать раз меньше рабочих мест на акр, чем производство кофе), голод в сельских регионах увеличился. Концентрация на

Центральноамериканском «сравнительном преимуществе» в экспорте КРС не создала экономический рост, способный покончить с голодом. Бедняки, лишенные земли, на которой они выращивали еду и, не имея адекватного дохода для покупки импортных продуктов, не являются теми, кто извлекает выгоду из экспорта говядины.

В некоторых частях Мексики и Южной Америки производство говядины связано с увеличением бедности по-другому — переключение с производства продовольственных культур на производство кормовых культур. В Бразилии половина основного производимого зерна продается на корм скоту, тогда как большинство сельских бедняков страдает от недоедания. Переход с черных бобов, основной продовольственной культуры, на соевые бобы для скота, удовлетворяет бразильскую элиту и зарубежных импортеров бразильских кормовых культур, а не массы голодающих Бразилии. Исследования Давида Баркина из Автономного Столичного Университета Мехико установило, что в Бразилии, Колумбии, Египте, Перу, Мексике, на Филиппинах, в Южной Африке, Таиланде и Венесуэле производство мяса для богатых слоев населения вытеснило производство продуктов питания для бедных.

Какое это все имеет отношение к нашим гамбургерам? Американский рацион, основанный на фаст фуде и привычка богатых во всем мире есть мясо, поддерживают мировую систему продовольствия, которая забирает продуктовые ресурсы у голодных. Но мы не должны неосознанно потакать этому. Выбирая рацион, находящийся ниже в пищевой цепи, мы отказываемся от места на вершине того, что активист по защите окружающей среды, Джереми Рифкин называет «протеиновой лестницей». Пищевой рацион с большим содержанием зерновых и овощей и меньшим содержанием говядины и другого мяса не только полезнее для нас самих, но так же способствует изменению мировой системы, которая кормит некоторых людей, а многих других оставляет голодными.

Вот почему мы в Food First присоединяемся к кампании «По ту сторону говядины» и поощряем американцев есть меньше говядины и другого мяса.