По ту сторону одиночества

"Я верю не в воздействие, но в отождествление. Чувствуешь в себе "иностранный легион", скопище тайных защитных сил. Конечно, в искусстве есть традиции, связанные с таким излишним вопросом, как, например, вопрос о возникновении искусства и тому подобном. Но истинна лишь одна традиция, а именно, внутренняя,.. о которой не скажешь лучше, чем то, что это речь, связующая души."

Люди, являющиеся не такими, как все, представляют собой своего рода живую загадку. Нам ее не разгадать. Так называемые аутистические дети во многих отношениях явно загадочны. .Что в них происходит? Почему они не говорят, почему не объяснятся? Например, Эва. Раньше ей ставили диагноз чрезвычайно отсталой. Тут и ее робкая улыбка в отдельные моменты, тактика, с которой она защищает свой любимый стул в темной комнате, и ее недвусмысленные сигналы, когда ее ущемляют в правах.

Для лучшего общения с людьми, которые не соответствуют норме, в распоряжении, пожалуй, лишь два основных образа мышления. Либо считать данных людей ущербными; это значит, что их выразительный аппарат дефективен и поэтому общение может осуществляться только на весьма примитивном уровне понимания. Или же они действительно другие, другой род людей и поэтому приспособлены для иного рода общения. Никогда не будет научных доказательств, которые могли бы нам помочь при решении этих вопросов. Мы, таким образом, должны найти другие критерии, чтобы решить, какую предпосылку положить в основу. Важный критерий можно вывести из обычных норм поведения при общении в сомнительных случаях; при сомнении выбирай то, что более выгодно для слабой стороны. Сомнение решай в пользу обвиняемого. При сомнении не считай, что у других нарушена способность к общению.

6.5 Потребители или производители?

Когда входишь в интернаты для людей с затрудненным развитием, часто бросается в глаза телевизор, работающий всегда, когда есть хоть какая-то программа. Эти люди не могут отправиться в мир, и мир приходит к ним. Современная техника раздвинула стены и дала возможность и им следить за событиями дня. Согласно указу норвежского министерства здравоохранения доступ к телевидению относится к основным правам пациентов приютов. Вот выдержка из решения от 2 сентября 1981 года:

"Если особые обстоятельства не требуют иного, пациенты имеют безусловное право на то, чтобы иметь собственный телевизор в комнате. Если его использование из-за большой силы звука мешает другим, пользующийся им должен, конечно, соблюдать определенные ограничения вплоть до удаления телевизора. Но само собой разумеется, что учреждение не может вообще запретить телевизоры в комнатах пациентов."

Это решение было частью ответа на запрос одного врача, работавшего в сфере учреждений для людей с затрудненным развитием, который в то же время был уполномочен проконтролировать одну кэмпхилл-деревню в своем административном округе. Он выразил свое недовольство по поводу многого из того, что там происходило,. в особенности тем, что телевидение устранено из деревень.

А что произошло потом?

В сущности, ничего. Телевидение все еще не нашло доступа к поселениям за исключением комнат глухих сельчан.

Важнейшие причины этого запрета были объяснены совету по медицине в письме упомянутой деревни. Основным пунктом ответа в ноябре 1982 года было то, что телевидение разрушило бы социальную жизнь в деревне:

"Мы в поселениях стараемся пробуждать инициативу каждого в отдельности и способствовать межличностным контактам. Телевидение мешает осуществлению обеих целей... Проблемой институтов является то, что они могут предложить пациентам лишь небольшое число стимулирующих мероприятий. В такой ситуации понятно, что телевидение сохраняется. В сельском сообществе ситуация совершенно иная. Там почти каждый вечер происходят культурные и общественные мероприятия."

Действие и взаимодействие являются важнейшими основами поселений. Телевидение, напротив, основано на заимствовании и потреблении. Оно функционирует так, что многие получают легко усваиваемый продукт, производимый немногими - модель, соответствующая основному образу действий в индустриальном обществе. Очевидно, что телевидение оказало бы вредное воздействие на социальные структуры сельских объединений. Легче потреблять, чем производить.

Упомянутый врач на административной должности и министерство, конечно, тоже имеют аргументы на своей стороне. Большинство граждан рассматривают телевидение как нечто само собой разумеющееся. Многие школьники проводят больше времени перед экраном, чем в школе. Для старых людей телевизионные изображения являются единственным обществом. Кто будет утверждать здесь, что те, кто живут в поселениях, не могут смотреть телевизор? Но не обладает ли эта культура достаточной силой, чтобы сделать телевизор явно проигравшим в споре о том, что полезно для сельчан? Разве там люди ходят в театр только из-за недостатка альтернатив?