Победи прокрастинацию! Как перестать откладывать дела на завтра

Некомпетентные после контакта с реальностью свое необъективное самооценивание не изменили. Они были не в состоянии признать, что способности остальных лучше, чем их собственные. Как говорил Форрест Гамп[23], «для дурака каждый дурак».

Вывод исследования заключается в следующем: люди, которые не знают, не знают (не осознают), что они не знают. У некомпетентных есть тенденция значительно переоценивать свои собственные способности, они не могут признать способности других и при конфронтации с реальностью не изменяют свою оценку. О людях, страдающих этой проблемой, для простоты скажем, что у них Даннинг – Крюгер (сокращенно Д – К). Исследование показало, что люди приходят к необъективным и ошибочным заключениям, но их необъективность не позволяет им это понять и признать.

Мозг защищает нас сладким неведением

Тот факт, что в случае эффекта Д – К можно было бы говорить о некой защитной реакции человеческого мозга, подтверждает состояние, называемое анозогнозия[24]. Приведем пример: пациент, потерявший одну из конечностей и страдающий анозогнозией, думает, что эта конечность у него до сих пор есть, и ему невозможно объяснить обратное [150, 146, 112]. Когда врач говорит с пациентом о его здоровой левой руке, пациент общается нормально. Но как только речь заходит о правой руке, которой у него нет, пациент делает вид, что не слышит. Мониторинг активности мозга показал, что пациент делает это бессознательно, его поврежденный мозг блокирует информацию, указывающую на собственный недостаток, еще на подсознательном уровне [142]. Фиксировались даже случаи, когда слепому человеку невозможно было объяснить, что он слеп [29, 112]. Этот крайний случай анозогнозии подтверждает теорию, что наш мозг способен игнорировать информацию, указывающую на нашу некомпетентность.

Для мозга «лимонного вора» легче было считать фиктивными доказательства, нежели признаться в собственной некомпетентности и необъективности.

Порой наш мозг, как и в случае анозогнозии, реагирует на информацию, указывающую на ошибочность наших ментальных моделей тем, что просто ее игнорирует. Держит нас в состоянии необъективности и сладкого неведения. Какой риск это несет в себе? Почему мы должны стремиться к объективности?

Зачем бороться с необъективностью?

Был у меня одноклассник, не умеющий рассказывать анекдоты. Точнее сказать, многие люди считали его буквально воплощением неуклюжести. Когда где-то он рассказывал свой анекдот, многие действительно смеялись. К сожалению, не над его шуткой, а над ним самим. Одноклассник, однако, воспринимал этот смех как подтверждение собственного чувства юмора, поэтому потом рассказывал еще больше анекдотов и еще больше дурачился.

Хотя прошло уже много лет, меня бы не удивило, если бы сегодня он вел себя так же. Хотели бы вы быть таким человеком? Хотели бы вы идти по жизни так, чтобы все вокруг видели ваш недостаток, вашего Д – К, и только вы бы его не замечали? Зачем нужно усиливать собственную объективность?

• Объективная ментальная модель намного чаще ведет к лучшим решениям. Более качественная модель сразу же помогает лучше представить результаты наших действий. Если наша модель, напротив, необъективна и у нас Д – К, действия не приведут к планируемым результатам. Излишняя самоуверенность сама по себе не является гарантией успеха. Лимонный сок не сделает вас невидимкой.

• Необъективность затрудняет личностный рост. Иногда я встречаюсь с руководителями фирм, живущими в убеждении, что они лучшие руководители, занявшие места под солнцем. К сожалению, в этих терпящих крах фирмах так думают только они. Следующей причиной для повышения собственной объективности является то, что осознание своих недостатков заставляет начать над ними работать. По этой причине поиск собственного Д – К является самым важным для личностного роста.

• «Необъективные», имея добрые намерения, могут вредить остальным. Не зря говорят, что «благими намерениями вымощена дорога в ад». Третью и главную причину для борьбы с необъективностью обозначил Бертран Рассел[25]: «Больше всего вреда нанес человек человеку, будучи убежденным в вещах, которые оказались ложными».

Например, многие массовые убийцы еще долго после своих ужасных действий были уверены в правильности поступка и никогда не считали себя плохими людьми. Достаточно посмотреть на поведение Андерса Брейвика во время суда. Он был твердо убежден, что поступил правильно. Его ментальные модели не изменились.

Как бороться с собственной необъективностью? Как не поддаться эффекту Д – К? Как в долгосрочной перспективе искать свои недостатки и повысить собственную объективность?

Как конкретно повышать объективность?