Победоносец Сталин. Генералиссимус в Великой Отечественной войне

«…Изображение Сталина как величайшего из военных руководителей, как человека, предпочитавшего мир «холодной войне», и как политика, который был инициатором процесса послевоенных реформ внутри страны, понравится далеко не всем. Для некоторых единственный приемлемый образ Сталина – это образ злого тирана, который не принёс миру ничего, кроме горя. Этот образ прямо противоположен культу личности Сталина – он изображает диктатора не как божество, а как злого демона, и даёт ложные представления о способностях Сталина как политического лидера. Несомненно, Сталин был искусным политиком, хорошим идеологом и великолепным руководителем. Кроме того, он обладал внутренней харизмой, благодаря чему оказывал личное влияние на любого, кто вступал с ним в тесное общение».

Д.Т. Язов: – Ну, подумали бы наши горе-десталинизаторы, разве народ заставишь боготворить злодея, упыря, вурдалака? А его именно боготворили. В сборнике «Сталин. Эпоха свершений и побед» приводится выдержка из дневника Корнея Ивановича Чуковского: «Вчера на съезде писателей сидел в 6-м ряду. Оглянулся: Борис Пастернак. Взял его в первые ряды. Вдруг появляются Каганович, Ворошилов, Андреев, Сталин. Что сделалось с залом! А ОН стоял немного утомлённый, задумчивый и величавый. Я оглянулся: у всех были влюблённые, нежные, одухотворённые и смеющиеся лица. Видеть его, просто видеть – для всех нас было счастьем… Домой мы пришли вместе с Пастернаком, и оба упивались нашей радостью».

Корр.: – Говорят, Пастернак «просто бредил Сталиным». В 1936 году в газете «Известия» были опубликованы два стихотворения поэта о вожде. В одном из них – такие строки:

«А в те же дни на расстоянье

За древней каменной стеной

Живёт не человек, преданье,

Поступком, ростом с шар земной».

Д.Т. Язов: – Сталин, вопреки утверждениям Хрущёва, довольно резко выступал против возвеличивания своей личности. Известно его письмо в «Детиздат»: «Я решительно против издания «Рассказов о детстве Сталина». Книжка изобилует массой фактических неверностей, искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений. Автора ввели в заблуждение охотники до сказок, брехуны (может быть, «добросовестные» брехуны), подхалимы. Жаль автора, но факт остаётся фактом.

Но это не главное. Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория «героев» и «толпы» есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ, – говорят эсеры. Народ делает героев, – отвечают эсерам большевики. Книжка льёт воду на мельницу эсеров. Всякая такая книжка будет лить воду на мельницу эсеров, будет вредить нашему общему большевистскому делу. Советую сжечь книжку».

В письме драматургу А.А. Афиногенову он снова возвращается к беспокоившей его теме. «Зря, – пишет он, – распространяетесь о «вожде». Это нехорошо и, пожалуй, неприлично. Не в «вожде» дело, а в коллективном руководителе – в ЦК партии».

Известный историк Юрий Жуков в своей книге «Иной Сталин» приводит такой пример.

По предложению Сталина, Политбюро объявило «выговор редакциям газет «Правда» и «Известия» за то, что без ведома и согласия ЦК и тов. Сталина объявили десятилетний юбилей книги тов. Сталина «Основы ленинизма» и поставили тем самым ЦК и тов. Сталина в неловкое положение».

В тридцатые годы таких примеров было множество. Вот ещё один из них. Это решение Политбюро: «Принять предложение тов. Сталина об отмене решения Заккрайкома о постройке в Тифлисе института Сталина. Реорганизовать… институт Сталина в филиал института Маркса – Энгельса – Ленина».