Почему некоторые ученые верят в бога

Нередки случаи попыток механического объяснения процесса мышления и социальных отношений, что также является причиной заблуждений, на которых церковь старается спекулировать. Например, как в науке, так и в технике используются достижения кибернетики. Это быстро развивающаяся отрасль знаний. Но успехи ее нередко приводят к поспешным, а иногда необоснованным обобщениям. Некоторые кибернетики дают обещания сконструировать мыслящие машины, высказывают утверждения об эквивалентности человека и машины в процессе научного творчества. В основу таких рассуждений положено ошибочное представление, будто процесс мышления может быть сведен к механическим взаимодействиям.

В нашей литературе имеется серьезная критика подобных крайностей. Поэтому остается только напомнить, что действительно некоторые особенности мышления могут быть изучены и кибернетикой. Весьма плодотворны и опыты по моделированию мышления. Но весь этот материал может быть правильно осознан лишь с позиций научной методологии — диалектического материализма. В противном случае могут возникать ошибочные выводы.

Например, допуская возможность самостоятельного творчества у кибернетических устройств, сторонники этой мысли примыкают к телеологии, ибо целеполагающую деятельность они приписывают и машинам. Это заблуждение имеет некоторую основу. В условиях капитализма трудящиеся оказываются в положении придатка машины. Стремление же людей, борющихся против социальной несправедливости, тяжких условий эксплуатации, выливается в сказку о возможности создания умных машин, которые беспристрастно будут делить общественные блага между всеми членами общества.

Классики марксизма-ленинизма, изучив материальные условия развития общества, расшифровали тайну человеческой сущности. Вместо туманных рассуждений о том, что сущность человека есть богоданная, неуловимая, мистическая душа и пр., они твердо установили, что «действительно духовное богатство индивида всецело зависит от богатства его действительных отношений»[15].

Следовательно, только в условиях отсутствия антагонизмов в обществе, в условиях планируемого, контролируемого развития производительных сил общества создаются действительные предпосылки свободы личности и его мировоззрения.

«Всестороннее проявление индивида лишь тогда перестанет представляться как идеал, как призвание и т. д., когда воздействие внешнего мира, вызывающее у индивида действительное развитие его задатков, будет взято под контроль самих индивидов, как этого хотят коммунисты», — писали Маркс и Энгельс еще в 1846 году.

Объективное развитие общественных отношений подтверждает правоту основоположников марксизма.

Заканчивая беседу, надо сказать, что верующие ученые действительно существуют. Таких фактов можно привести при желании немало. Но еще больше можно привести примеров отказа от религии видных служителей культа.

Факты требуют к себе всегда внимательного отношения, что проявляется в изучении их связей, в изучении тенденции развития. В. И. Ленин отмечал, что при современной сложности жизни можно подобрать любое количество фактов для подтверждения любой теории. Речь идет о том, что действительность нельзя сводить к сумме фактов. А существование верующих в бога ученых никоим образом не свидетельствует о союзе науки и религии.

Самым серьезным фактом является то, что влияние религии на умы людей все больше идет на убыль. В этом тенденция современного развития. Ведь не от хорошей жизни служителям культа приходится делать попытки «подкреплять» свои позиции ссылками на религиозность отдельных ученых.

Заключение

Итак, вопрос о том, почему некоторые ученые верят в бога, требует анализа совокупности тех общественных условий, в которых осуществляется процесс творчества, то есть и здесь подтверждается положение диалектики о том, что истина конкретна. Поэтому, прежде чем ответить на вопрос о религиозности ученого, необходимо уточнить ряд данных.

Возможность религиозности ученого зависит от того, на какой ступени развития находится та или иная наука, каково соотношение различных форм общественного сознания, какая форма общественного сознания является господствующей в данном обществе. Оказалось, что, несмотря на то, что были и есть ученые, не отвергающие религии, наука была и продолжает оставаться такой формой общественного сознания, которая прямо противоположна религии. Возможность религиозности ученого содержится в самом процессе мышления, и она превращается в действительность в условиях ограниченной практики или в условиях, когда господство эксплуататорских классов приводит к господству эксплуататорской политики и соответствующих им других форм общественного сознания.

Однако нельзя забывать и того, что не всякая религиозность ученых выступает как прямая попытка примирения науки и религии. Многие ученые, так или иначе вынужденные славословить бога, делают это лишь для формы. Это не исключает возможности того, что отдельные ученые могут весьма искусно переплетать данные науки и религии.