Почему православному христианину нельзя быть экуменистом

«Борьбу между Богом и идолами, между истиной и множеством ее искажений не следует искать в борьбе между христианством и другими религиями; она идет внутри всякой живой веры, внутри всякой идеологической общности,— говорится в указанной статье на с. 146.

Подобное утверждение сильно приближает не только объединение религий, но и начало беспощадной войны против всех истинно верующих православных, которые не согласны идти в ногу с экуменистами, понимая их сатанинскую сущность. Пока официалльные Поместные Церкви сотрудничают с экуменизмом, пользуясь его «благоволением», истинно верных Христу православных будут называть «сектантами», отлучающими себя от общего течения, «опасными» для мира и общественного порядка людьми. Потому-то они будут гонимы (2 Тим. 3, 12; Откр. 13, 7). Секты будут именоваться «истинными», а истинное Православие будет гонимо как «секта»!

В том же официальном органе ВСЦ (1971, Ml) напечатана статья Уэсли Ариарайя «К богословию диалога», наполненная вероотступническими и даже богохульными мыслями. В ней читаем: «Богословие диалога должно прежде всего по-новому осознать суть религии и богословия. Одна из наших ошибок в прошлом заключается в том, что мы абсолютизировали христианскую религию и богословие, считая другие религии ложными и неправильными», тогда как на деле: «Все религии стремятся поведать о своем религиозном опыте в рамках какого-то мифа о естестве мира, о человеке, о Боге... Опасно считать будто одно „сказание" правильнее другого. Например, индус может говорить о своем религиозном опыте через миф, включающий закон кармы, перевоплощение и пр. Иудео-христианин может рассказать о своем опыте в связи с мифом (!) о сотворении, грехопадении и искуплении... Все эти сказания сами по себе неопределенны и ограничены пределами, в которых верующие исповедуют свою веру и переживания»... «Разве разумно настаивать, что миф о сотворении, о грехопадении, об искуплении... есть единственное верное описание бедственного человеческого состояния? Можно ли сказать, что идея „греха" исчерпывает весь человеческий опыт? Никто не верит в то, что, когда некий Адам отпал от Божьей благодати и увлек за собой все человечество, это — исторический факт».

Автор-богоборец доходит до явного кощунства над Библией как Словом Божьим, содержащим Богооткровенные истины, как будто забыв, что не только Ветхий Завет, но и Новый Завет говорит об Адаме как об исторической личности. Св. ап. Лука в своем Евангелии утверждает происхождение Христа по плоти от Адама (Лк. 3, 38); Сам Христос учит нас веровать тому, что Бог сотворил Адама и Еву (Мф. 19, 4); св. ап. Павел сопоставляет Адама и Христа и утверждает, что через Адама грех вошел в мир (Рим. 5, 14; 1 Кор. 15, 49). Отрицая грехопадение Адама и Евы, автор отвергает дело искупления и спасения во Христе!

По его мнению, достойны уважения писания всех религий, и потому «писания не должны разделять». Диалог между религиями важнее истины: «Все очевиднее становится,— заявляет Ариарайя,— что традиционные авторитетные источники (т. е. Священное Писание и Священное Предание) для современного богословия не являются безусловно единственными и авторитетными...» Автор-богоборец готов пожертвовать не только Священным Преданием, но и Священным Писанием, лишь бы диалог всех религий состоялся. Ясно, что в условиях отречения от Богодуховных источников Христовой веры диалог с иноверцами вполне возможен и объединение с ними вполне осуществимо. Но какая от этого польза?

Особенно печально, что во имя земного «мира» и православные богословы начинают искать общее между христианством и другими религиями. Доцент Чехословацкой Православной церкви прот. Павел Алеш публиковал в «ЖМП» (1975, № 5, с. 44—46) статью «Православное понимание Бога как предпосылка к сотрудничеству с нехристианскими религиями». Ссылаясь на св. отцов, автор сперва утверждает, что Бог непостижим по Своему существу. Апофа-тический путь (определяющий Божии свойства отрицательным способом) характерен, по мнению автора, не только для христианства, но и для других религий. На основании этого делается вывод, что «апофатизм объединяет все религии», хотя апофатизм есть формальный метод, который сам по себе не может объединять его применяющих. Так, диалектический метод, которым пользѵются некоторые св. Отцы в своем богословствовании, никак не объединяет их с атеистами, которые тоже им пользуются. Не постижимый по существу Бог благословил Сам открыться нам настолько, насколько мы в состоянии Его воспринять, и открылся так ясно, чтобы мы могли Его отличать от ложных божеств язычников и иноверцев. Как сказано в псалме: «Ведом во Израили Бог» (Пс. 75, 2).