Почему властвует Запад... по крайней мере, пока еще

В 2008 году Соединенные Штаты и Китай проявили бóльшую готовность пойти на изменения, однако для подписания всесторонних соглашений необходима политическая воля, которая, по-видимому, пока отсутствует. По оценкам авторов отчета Stern Review, технологии с низким содержанием углерода, сохранение лесов и повышение эффективности использования энергии могут отвратить катастрофу. Это удастся сделать, если к 2050 году уровень углерода не превысит 450 ppm, что обойдется в целом примерно в триллион долларов. По сравнению с той ценой, которую придется заплатить, если ничего не делать, эта сумма кажется тривиальной, но в ситуации, когда после экономического кризиса 2007–2009 годов финансовое положение большинства стран оказалось в самом плачевном состоянии, многие правительства отказались реализовать свои дорогостоящие планы по сокращению выбросов, и саммит в Копенгагене, проведенный в декабре 2009 года, не привел к подписанию соглашения, обязательного для выполнения.

Несмотря на указанные очевидные разногласия, ядерная война и глобальная странность климата фактически представляют собой одну и ту же проблему. На протяжении пяти тысяч лет государства и империи являются самыми эффективными организациями на Земле, но, когда социальное развитие трансформирует значение географии, эти организации становятся менее эффективными. Очень точно это обобщил Томас Фридман: «Первая эра глобализации (приблизительно продолжавшаяся с 1870 по 1914 год) привела к сокращению мира с «большого» до «среднего», — заметил он в 1999 году, — но эра глобализации (начавшаяся в 1989 году) приводит к сокращению мира со «среднего» к небольшому»^{387}. Шесть лет спустя это сокращение происходило уже настолько быстро, что Фридман в этом процессе обнаружил совершенно новый этап — «глобализацию 3.0». В этом случае, как он предположил, «сокращение мира идет от небольшого к крошечному и одновременно приводит к выравниванию игрового поля», то есть к созданию более равных условий^{388}.

В этом крошечном плоском мире не останется места, где можно спрятаться. Ядерное оружие и изменение климата (не говоря уже о терроризме, болезнях, миграциях, финансах и поставках еды и воды) являются глобальными проблемами, требующими глобальных решений. Государства и империи, чей суверенитет действует только в их границах, не смогут эффективно решать эти проблемы.

Менее чем через месяц после разрушения Хиросимы и Нагасаки в 1945 году атомными бомбами Эйнштейн показал, каким может быть очевидное решение. «Единственным спасением для цивилизаций и человеческой расы, — сообщил он в The New York Times, — является создание мирового правительства»^{389}. Публично осмеянный как наивный ученый, вмешивающийся в дела, сущность которых он не понимает, Эйнштейн сформулировал свою мысль более откровенно: «Если идея мирового правительства не является реалистической, то единственным реальным вариантом у нашего будущего будет полное уничтожение человека человеком»^{390}.

Ориентируясь на последние пятнадцать тысяч лет, Эйнштейн, по-видимому, правильно судил об общем направлении истории. С каменного века деревни постепенно становились первыми государствами, вроде Урука и Шана, потом первыми империями, вроде Ассирии и Цин, а затем океанскими империями, такими как Британия, то есть просматривается явный тренд в сторону все более крупных политических образований. Логическим исходом этого процесса, вполне вероятно, является усиление американской глобальной империи, происходящее в начале XXI века, или, если экономический баланс опять окажется не в пользу Запада, появление глобальной китайской империи, что может случиться в середине или конце XXI века.

Правда, такая логика порождает одну проблему: все эти более крупные политические единицы почти всегда создавались при помощи войн, то есть именно того инструмента, использование которого, по мнению Эйнштейна, должно не допускать мировое правительство. Если единственный способ избежать ядерной войны — мировое правительство и если единственный способ создать мировое правительство — ядерная война между Китаем и Америкой, то перспективы такого сценария кажутся мрачными.