Почти человек. Как открытие Homo naledi изменило нашу историю

Работы в Камере 102 весьма расширили наши представления о Homo naledi. Нам удалось обнаружить практически все фрагменты скелета взрослого индивида – даже его носовую кость и фрагменты глазницы со cлезно-носовым каналом. С присущим ему усердием и аккуратностью Петер Шмид блестяще справился с реконструкцией черепа; наконец мы могли видеть лицо H. naledi! Этот череп был несколько массивнее того, что мы обнаружили в Диналеди. Зубы были довольно сильно стерты, что указывало на продолжительную жизнь этого взрослого мужского индивида. Лицо его было уже, чем лицо Homo erectus, с плоской переносицей и довольно узким носом, расширявшимся совсем немного книзу. Челюсти, судя по мышечным отметинам на черепе, были весьма мощными для своих размеров. В целом на вид лицо производило впечатление практически человеческого. И вместе с тем размер мозга был весьма скромным, а форма зубов, знакомая нам еще по находкам из Диналеди, – довольно примитивной.

* * *

На повестке все еще оставался вопрос о датировке обнаруженных останков Homo naledi. За ответом мы обратились к нашей команде геологов, которые параллельно с нашими работами в Камере 102 проводили исследования небольших натечных образований в Диналеди. Ранее они уже пытались датировать натеки Диналеди методом, сослужившим нам столь добрую службу в Малапе, однако минеральный состав натеков в Диналеди не позволил успешно применить его. Используя другую методику датирования натеков на стенах Камеры непосредственно над осадочным слоем, в котором залегали кости, геологи установили, что возраст натечных образований был менее 250 тысяч лет. Это, однако, лишь указывало на то, что останки должны были быть старше этой отметки, что, в общем-то, не стало ни для кого большим сюрпризом. Необходимо было найти способ установить и верхний возрастной порог для наших находок, по возможности не прибегая при этом к методикам датировки, требующим для получения результата уничтожения костного материала.

В итоге мы остановились на датировании методом электронного спинового резонанса (ЭСР): под воздействием поглощенной радиации кристаллическая структура породы (или, в нашем случае, зубной эмали) накапливает электроны с изменившимся спином – соответственно, замерив концентрацию накопленных электронов, можно определить и возраст. Теперь, когда уже были готовы публикация с описанием и все остальное, мы могли пожертвовать небольшим количеством находок для датировки всех остальных; мы отослали в лабораторию три зуба из Диналеди, где их должны были рассечь лазером, просверлить и снять образцы. Результаты ЭСР-датировки показали, что возраст всех трех зубов был менее 450 тысяч лет.

Итак, у нас наконец был примерный возрастной диапазон останков Homo naledi – им было от 250 тысяч до 450 тысяч лет. Может показаться, что временной интервал в 200 тысяч лет – это довольно много, однако по меркам палеоантропологии это не слишком большая погрешность, и большой разницы, были ли naledi в Райзинг Стар 450 тысяч или 250 тысяч лет назад, в общем-то нет. Все дело в том, что, изучая анатомию этих гомининов, все ученые (включая, конечно, нашу команду!) сходились во мнении, что им вполне может быть около двух миллионов лет. Но выяснилось, что они были много моложе.

Теперь, с учетом датировки находок, становилось понятно, почему они столь хорошо сохранились и были обнаружены в мягком осадочном слое, а не в слоях брекчии. Нам сильно повезло, что мы нашли их, поскольку пещерная эрозия вполне могла бы вскоре не оставить там ничего. Исследователи обычно даже и не всматриваются во фрагменты в подобных слоях: я ведь сам много лет проработал на раскопках в пещерах, и всякий раз, заметив какой-нибудь фрагмент в мягких осадочных слоях, проходил мимо: очевидно же, что в столь молодых слоях ничего стоящего найти невозможно, думалось мне. Кто знает, сколько подобных сокровищниц с бесценными находками некогда существовало или, может, все еще существует, ожидая своего часа…

* * *

От открытия и изучения A. sediba прямиком к H. naledi, из Малапы в Райзинг Стар перекочевал все тот же вековечный вопрос о происхождении Homo, о той видовой последовательности, увенчавшейся в итоге Homo sapiens – современным человеком разумным. В родстве какой дальности состояли с нами sediba и naledi? Были ли они нашими непосредственными прародителями или всего лишь тупиковыми ветвями эволюционного древа, отмершими параллельно с процветанием другой видовой ветви наших предков? ЭСР-датировка останков naledi с одной стороны усложнила, а с другой – сделала поиск ответов на все эти вопросы более увлекательным и интересным.