Под чертой (сборник)

Хроники сводятся к тому, что все неразрешенное в новейшей России объявляется запрещенным, все запрещенное карается, и даже ошибка криминализуется.

У этого закатывания пашни в асфальт есть несколько особенностей.

Первая – новые границы «преступного» размыты, а потому допускают произвол. Что такое «оскорбление чувств верующих», если понятия «верующий» в юриспруденции нет? Тот, кто справку от батюшки принес? Нельзя оскорблять чувства лишь православных, или мормонов тоже? А что такое «пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних»? Наличие в школьной библиотеке письма Пушкина Вигелю, где солнце нации без стыда предлагает своему приятелю использовать известных ему по Кишиневу «милых трех красавцев» – это как, пропаганда? И штрафовать – кого: библиотекаря, директора, книгоиздателя?

Вторая особенность – злобная жестокость в наказании, когда даже за легкий проступок штрафы предлагаются такие, чтобы вдарить под дых, что особенно видно по увеличению штрафов за правила ПДД. (Из последних идей запомнился штраф в 1000 рублей за невключенный поворотник. Меня самого бесят игруны в «шашечки» – но я понимаю, что карать будут не тех, кто играет, а кого поймали. Например, тех, у кого перегорела лампочка в указателе поворота).

Третья особенность – отсутствие во всем этом тотальном закручивании гаек хоть какого механизма уменьшения вреда в будущем. Ведь повышение штрафов за нарушение ПДД не приведет к строительству европейского класса автодорог (в лучшем случае – имеющиеся начнут освящать). Помните, как Дмитрий Медведев, сурово брови нахмурив, на фоне BMW X5, говорил, как нужно до 15 лет упаковывать в тюрьму тех, кто будучи пьяным за рулем, стал виновником аварии со смертельным исходом? А я печально думал, что пьяным за рулем из-за «нулевого промилле» теперь считается и тот, кто выпил корвалола. И, спрашивается, как виновник поможет деньгами семьям погибших, если он на 15 лет в тюрьме? А сам Медведев – заплатил уже штраф за тонированные стекла на BMW, в котором (нам показали!) он приехал на съемку?

То есть, если суммировать, ясно, что пикирующий идиотизм, подвергающий ковровым бомбардировкам всех, кто выбран жертвой – атеистов, гомосексуалистов, автовладельцев без спецномеров, курильщиков (о да! Ведь скоро с ними можно делать что угодно – убрать с улицы и выгнать с работы) – он ни к чему не приведет, кроме удовлетворения садизма гонителей. То есть приведет к росту ненависти (я помню «табачные бунты» в перестроечном Ленинграде, когда, оставшись без сигарет, толпа чуть не покрушила Невский – это было страшнее, чем август 1991-го), презрения к стране и ярости загнанной в угол крысы.

Ну почему так?! Почему тенденция не просто закрутить гайки (оставив котел на огне), но непременно прищемить пальцы? Ведь невыгодно, нелогично, и ударит однажды по тем, кто закручивает! Я многим неглупым людям задавал этот вопрос, и в ответ много чего услышал («Да их там чем-то кормят – ну, как солдатам в армии дают бром!»), пока не наткнулся на одно объяснение.

В теории игр есть знаменитый парадокс, называемый «дилеммой заключенного». Суть в том, что люди не всегда принимают решения, которые им максимально выгодны. Представьте: следователь уговаривает двоих сидящих по разным камерам заключенных дать показания друг на друга, – обещая за сотрудничество со следствием дело закрыть. Однако каждый заключенный знает, что дело закроют, только если он подельника заложит, а подельник промолчит: на ушедшего «в отрицалку» тогда повесят всех собак и дадут максимальный срок. Если подельник тоже даст показания, то вместо условного срока дадут реальный (преступление сразу станет «групповым»), однако не максимальный (учтут сотрудничество со следствием). Но если оба промолчат, то срок получат небольшой: у следствия не хватит доказательств.

Спрашивается: что выгоднее? Казалось бы: молчать. Однако парадокс в том, что заключенные закладывают друг друга, основываясь на банальном переборе вариантов. Если другой меня закладывает, мне выгоднее тоже заложить: срок получу, но не максимальный. А если другой молчит, тоже выгоднее закладывать: в этом случае вообще есть шанс выйти на свободу.

И, кстати, в реальной жизни следователи пользуются «парадоксом заключенных» вовсю.

Но у этого парадокса есть границы. Он перестает работать, если заключенные получают возможность согласовать или хотя бы узнать о позиции друг друга. То есть когда начинает работать обратная связь, и решения принимают взаимовыгодные.