Под чертой (сборник)

И пошел я со съемки домой в настроении хуже некуда, хотя и принес извинения.

И, мрачнея, читал дома в фейсбуке, и как друзья укоряют Витю Сологуба, и как он, отмахиваясь перепостами, возражает им.

А потом открыл страницу знакомой главредши Наташи, славной своими дизайнерскими выставками, и почитал ее переписку со знакомым главредом Эдиком, славным знанием цен на недвижимость, где до этого выяснялись все те же политические отношения, и где теперь Наташа примирительно писала в том смысле, что однажды выборы закончатся, и митинги закончатся, и даже если революция случится, то тоже закончится, а вот встречаться мы будем продолжать и котлетку в обед тоже придется есть вместе.

И я печально подумал – ну да, придется. Нет смысла революции затевать, если в результате качество обедов лишь ухудшается.

В общем, я понимаю, что я дурак и что все напрасно – но еще раз: Тина, пожалуйста, прости.

И Сережа Минаев – ты тоже прости.

В своих обидных обзываниях нам всем давно следует остановиться, потому что злые слова не улучшают качество котлет, но увеличивают количество мух. Порою – до того, что полностью подменяют котлеты.

2012

30. Их голубая мечта// О том, то борьба с геями – это борьба с вариативностью жизнью

(Опубликовано в «Огоньке»

В Петербурге депутаты заксобрания 29 голосами против 5 проголосовали за то, что пресса окрестила «законом против геев». А годом ранее они требовали принять «кодекс петербуржца». Логичное развитие прежней темы.

Я жму на ссылку – и с экрана валится поток чужой жизни. Стоящие в обнимку в предбаннике (судя по полотенцам) парни. Еще парни, не то дурачащиеся, не то борющиеся друг с другом на диване и на ковре. Не сразу соображаю, к чему бы это, но через пару секунд ясно.

В Петербурге местные депутаты приняли уже в третьем чтении поправки к местному закону об административных правонарушениях. Поправки называются «О запрете пропаганды мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности и педофилии среди несовершеннолетних».

Ко мне – и, например, к журналу «Огонек» – принятие этих поправок может иметь прямое отношение как к пропагандистам всего перечисленного.

Дело в том, что автор поправок, депутат Виталий Милонов, под пропагандой подразумевает вовсе не растление малолетних, на что в УК есть статья (и хорошо, что есть). Под «публичными действиями, направленными на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности», указывается в законе, следует понимать распространение информации, способной сформировать у несовершеннолетних «искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений».

Как говорят дамы в возрасте – это ж прелесть что такое!

Это значит, если я думаю, что любые формы сексуальных отношений между взрослыми людьми являются их личным делом; и что если эти люди хотят создать официально зарегистрированный союз (хотя бы для урегулирования прав наследства), то такой союз вполне допустим, и если журнал «Огонек» эту мою мысль опубликует, и если «Огонек» прочтут первокурсники Петербургского университета, – то все, капец. Табань весла. Мне – штраф до 5000 рублей. «Огоньку» – до полумиллиона. Исказили представления. Повлияли (цитирую) на «нравственное и духовное развитие несовершеннолетних».

А вот если мы напишем, что геи и лесбиянки, а также бисексуалы (которых, не исключено, среди нас большинство – есть точка зрения, что человека, хоть раз в жизни испытавшего гомосексуальное возбуждение, хотя бы во сне, нельзя относить к строго гетеросексуалам); так вот, если мы напишем, что все эти люди – второго сорта, и равных прав с гетеросексуалами им давать нельзя – то это нормалек. Это можно.

Тут, конечно бы, некий исторический персонаж глубоко православному члену партии «Единая Россия» депутату Милонову рукоплескал (хотя и не очень сильно. Ведь Милонов не призывает гомосексуалистов и трансгендеров уничтожать, как уничтожали нацисты. Он их всего-навсего наказывает за признание их полноценными людьми).

Я редко прибегаю к болезненным для нашей страны параллелям с нацистской Германией (не потому, что их мало, а в силу болезненности). Но мне казалось, что с времен, когда гомосексуализм считали грехом, а гомосексуалистов нелюдьми (о господи, сколько судеб переломали!) много грязной воды утекло.

Так много, что можно было прочитать, наконец, и Герберта Маркузе с «Эросом и цивилизацией», и Юлиуса Эволу с «Метафизикой пола», и Мишеля Фуко с «Историей сексуальности», Игоря Кона с «Любовью голубого цвета» – да и просто популярные книжки по дарвинизму.