Под чертой (сборник)

Но самый главный Мишин текст в ЖЖ – он прошумел – это «Почему я доверяю Путину и не верю белоленточным провокаторам». Горячо рекомендую его в полном объеме, потому что там – вся аргументация апологетов самодержца в пользу самодержавия. Аргументы эти, если кратко, таковы.

Во-первых, все плохое, что говорится про Путина, говорится его врагами. Можно подумать, «по дворцам путинским они бродили» и «счета с миллиардами видели». Злобствуют, хотя, на самом деле, Путин озолотить никого не обещал, – в отличие, например, от обещавшего коммунизм Хрущева.

Во-вторых, Путин никакой не тиран: сравните хоть со Сталиным, когда недовольных попросту стреляли. «Чем больше я изучаю советский период нашей истории, тем больше убеждаюсь, что в настоящее время Россия сделал громадный шаг в сторону свободы, демократии, чести и достоинства», пишет Миша (и написанное – сущая правда). Хотя, если бы он изучил период правления Ивана IV, то убедился бы, что и во времена Сталина по сравнению с Иваном был прогресс.

В-третьих, в российской коррупции Путин не виноват: «Да вы хоть Мао поставьте президентом. Коррупция за пять-десять лет не искореняется. И в 19 веке воровали, и при коммунистах крали и взятки брали, и ещё долго будут красть и брать». (И Миша прав, Путин не так уж виновен: коррупция – свойство самой автократической системы, она существует всегда и везде, где есть автократия; однако в тоталитарной автократии ее минимум: в СССР взятки были редки не потому, что Брежнев был хорош).

В-четвертых, Путин много работает («Я лично работой президента доволен. Почему? Да потому что я регулярно слежу на его сайтеза его графиком, за его движениями, за его делами, встречами»). Как будто Миша не знает из физики, что работа есть произведение силы на перемещение, а потому работа, выполненная Сизифом, равна нулю…

Вот весь этот текст и есть список того, что сегодняшний поддерживающий «власть» россиянин не просто ожидает от «власти», но и считает функциями власти. Много работать; быть лучше, чем при Сталине; давать отпор клеветникам. Это такая система координат.

Довольно детская, то есть инфантильная.

Потому что во взрослой системе государственной власти ставятся в заслугу только те успехи (или ставятся в вину только те провалы), которые достигнуты в монополизированных государством областях. Этих областей не так много: международные отношения, правопорядок, отчасти образование и здравоохранение, строительство автодорог.

Как так случилось, что у России сегодня нет ни одного союзника и друга, но есть лишь одни враги и, в лучшем случае, нейтрально относящиеся страны?

Почему в России, несмотря не нефтедоллары, так и не построено ни одного европейского класса автобана?

Почему ни одного российского университета нет в первой сотне ни одного мирового рейтинга?

Про правопорядок лучше и не заикаться…

Но ни Миша, ни его сотоварищи, этих вопросов – пока – не задают.

* * *

Я вот о чем.

Очень хорошо, что есть такой мальчик – Миша Самарский, умеющий свободно и публично излагать свои мысли в виде текста, потому что если их не излагать, непонятен мыслительный процесс.

Мишу, безусловно, следует зафоловить и зафрендить. Если вы из апологетов власти – это придаст вам если не жизненные силы, то утешение и опору: вот какая смена растет! Если же вы из белого стана, будет полезно увидеть систему ценностей стана противоположного.

Только, чур, – не писать Мише гадостей (хотя меня после очередного твита типа: «Господа оппозиционеры, и не надейтесь! Мы, родившиеся в свободной России, никогда уже не позволим вам ставить над Родиной эксперименты!», прямо скажу, подмывает дать Мише щелбана за это «мы»).

Он ребенок, в конце концов. Слышит носимое ветром во взрослом мире, чутко усваивает и излагает. Первые главные жизненные опыты – и сексуальные, и социальные, когда рядом не будет благосклонных министров и губернаторов, – еще впереди. Он, повторяю, пока совершенный Петя Ростов.

У меня самого в Мише-Петином возрасте над кроватью висели портреты Сталина, Ленина и Петра I. И сказать мне в ту пору про них то, что я думаю сейчас – это все равно что сказать Пете Ростову, рыдающему от счастья при виде императора, что это, Петя, перед тобой властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой…

Над детьми – да хоть над Светой Курицыной, да хоть над Игорем Холманских, который для меня неповзрослевший дворовой пацан – вообще нельзя издеваться, ни к чему хорошему это не приведет.

Что касается Миши Самарского, то ему я бы предложил написать сочинение на тему: «Почему Лев Толстой не дает Пете Ростову шанса дожить до финала романа».

Как, Миша, думаете, – почему?

2012

40. Умно быть умным// О возникшей в России моде на публичные лекции

(Опубликовано в «Огоньке»