Под грифом «секретно» (СИ)

Не в этот раз… за эту информацию мне нужна вся техника, которая у вас осталась — не хочу оставлять вверенную мне часть в худшем состоянии, чем до меня.

Без проблем — нам она скоро будет без надобности.

И более важный пункт — непосредственно помочь вам я не смогу, но у меня получится вывезти вас куда-нибудь, минуя все посты и проверки, что сделать вам самим, не оставив следов, будет вряд ли возможно. И вот за это вы выполните некую грязную работу…

Догадываюсь о чём вы… если всё вами сказанное правда, то я даю своё согласие, тем более, что и так предполагал во всём этом участвовать.

Ещё какое-то время мы обсуждали детали, так что сон успел напрочь пропасть, поэтому после разговора я, сделав себе пометку проверить информацию о нашем передислоцировании у Тани, и узнать, сколько у нас есть времени, занялся исполнением своего второго желания — напиться, не собираясь раньше времени афишировать полученную информацию о переезде и возможный цейтнот, хоть и некоторые идеи уже начали появляться…

Ха, да они лишь бабки распилят, так и не создав никакой аналог бла-бла-педии. — говорил Юра, я уже прилично выпил и нас, как обычно, потянуло на политику и философию под накатывающиеся сумерки.

Могут и сделать, и я был бы двумя руками за это!

Почему?

С развитием интернета появилось слишком много всякого отребья, которое безнаказанно оскорбляет незнакомых людей, зная, что им не вобьют их слова обратно в глотку. И эти же тролли так же пишут и статьи на бла-бла-педии, выливая свою злобу не на тех, кто виновен в их бедах. Возьмём, например, историю — в отличие от математики, это вообще слишком неоднозначная наука, и вот на бла-бла-педии какое-то жалкое животное написало статью про фильм сатирика Задорова, снимавшийся при участии историков Фокина и Сумдукова, а также профессора Клесова и других, и в той статье было высказано личное мнение её тупого автора, где он вместо того, чтобы вкратце и беспристрастно описать сюжет фильма, как должен был поступить адекватный журналист или публицист, назвал его «псевдонаучным», а сам Задоров был представлен выжившим из ума стариком, причём на сайте фильмопоиск этот фильм логично имеет тег документальный, но наш продажный хейтер ставит себя выше ресурса, специализирующегося на описании фильмов, наверно поэтому эта никчёмная скотина и скрывает своё имя, как автора данного высера, под ником. Далее нет такого понятия «псевдонаучный», тем более такого жанра кино — есть либо научный, либо не научный, жанр же либо документальный, либо художественный, но откуда у животного может взяться логика? Но наибольшая проблема в том, что при вводе названия фильма в поисковик, на первой же странице видна эта статья с личным мнением этого выродка. Так вот — я отредактировал эту статью, сделав фильм «документальным», что этот имбецил вскоре опять изменил на «псевдонаучный» — не проблема, решил я и просто удалил «псевдонаучный» — мол, раз не нашим, то и не вашим, и эта гнида опять вписала слово «псевдонаучный», в итоге после ещё некоторого количества изменений статья законсервировалась на первоначальном варианте с формулировкой «война правок», и после общения с модераторами меня забанили… а статья до сих пор попирает память великого человека словами никчёмного и трусливого ублюдка, скрывшего своё имя за ником… знал бы кто эта мразь — минимум бы выбил ему все зубы. И там ещё много подобных статей, не только исторических, где в лучшем случае некомпетентные люди пишут о вещах, в которых не разбираются, а в худшем — пытаются формировать общественное мнение своими мерзопакостными высерами, поэтому я уже давно принципиально не захожу на этот псевдонаучный сайт, и никому не советую. И не важно моё личное мнение на счёт того же фильма, который, к слову, показался мне весьма логичным, правда с некоторыми притянутыми за уши моментами, важно как раз не писать своё субъективное мнение, пытаясь выдать его за объективное — пусть каждый думает своей головой и имеет своё собственное мнение! Также я не упускаю и возможность того, что кому-то откровенно заплатили за ту или иную статью.

Но если государство всё же создаст свой вариант бла-бла-педии со статьями, которые будут писать учёные, доценты или профессора, то уже государство будет формировать общественное мнение.

Да и пусть, тем более оно и так формирует — в этом случае мы все и так прекрасно будем знать, что та или иная статья несёт в себе какую-то пропаганду, так что и вред той или иной статьи будет уже существенно нивелирован, но зато подобного, я надеюсь, не будет и мы уже будем знать имя автора, а также иметь с ним обратную связь, что как раз позволит прийти к объективному варианту… пусть даже и силой, если потребуется.

Так вы диктатор, батенька, а не социалист.

Если кто-то говорит, что белое — это чёрное, и наоборот, то всеобщая задача популярно объяснить ему в чём он не прав, пока и другие не начали называть белое чёрным.

Мы это уже проходили — партия сказала, партия знает лучше, и прочее…