Под колпаком контрразведки. Тайная подоплёка перестройки

участницами СНГ - Содружества независимых государств, образовавшегося на

части территории бывшего СССР. Замечу также, что в программу "Тасис" не

входили Латвия, Литва и Эстония. Прибалтике, как я уже отмечал, изначально

предназначалась особая роль. В рамках Европейского сообщества для нее и для

стран Восточной Европы, граничивших с СССР, была заготовлена особая

программа под кодовым названием "Фаре". Она имела свои особенности,

специальные источники финансирования.

          Повторю: шел 1990 год... В СССР все еще был возможен и другой

поворот событий, без распада и отделения республик. Но уже детально

обдумывались мероприятия, учитывавшие именно вариант распада. Кстати,

именно на тот же год падает и появление на Западе еще одного проекта,

известного под названием "Черноморско-Балтийской конфедерации". Ее идея

принадлежит спецслужбам Соединенных Штатов, о чем еще в 1990 году заявлял

народный депутат СССР Виктор Алкснис Тогда его осмеяли, в демпрессе было

много шума по этому поводу. А суть информации, изложенной Алкснисом,

заключалась в том, что резидент ЦРУ собирал в Польше руководителей народных

фронтов республик Черноморско-Балтийской зоны и обсуждал с ними вопрос о

возможности создания конфедерации после распада Советского Союза. В те

предгрозовые дни это кому-то показалось смешным. Однако сегодня ясно, что

эта идея отлично укладывается в нынешнюю политику Запада по отношению к

России. Ведь "Черноморско-Балтийская конфедерация" - это не что иное как

все тот же "санитарный кордон" вокруг России, попросту говоря, создание по

периметру ее границ некоего военно-политического союза лимитрофных

государств, служащих противовесом "потенциально имперской России".

          Важная роль в реализации этой идеи, которая обсуждалась в 1990

году на сборище в Польше, устроенном резидентом ЦРУ США, отводилась

Украине. В пределах разрушаемого СССР, по замыслу американских стратегов,

именно Украина должна была стать основным "противовесом неоимперским

устремлениям России". В этих целях уже тогда предусматривалось расширить

финансовую помощь Украине, усилить нажим на ее руководство с целью

принудить его к проведению прозападных экономических реформ, предоставить

Украине американские политические гарантии независимости и территориальной

целостности. Думаю, что Леонид Кравчук, будучи (по его же собственному

признанию) инициатором разрушения Советского Союза в Беловежской пуще, в

какой-то мере был посвящен в основные антироссийские замыслы, заложенные в

проекте "Черноморско-Балтийской конфедерации".

          Надо сказать, что с военной точки зрения "санитарный кордон" не

представляет для России большой угрозы. В этом я готов согласиться с

кандидатом политических наук Дмитрием Астафьевым, посвятившим указанной

теме специальное исследование, опубликованное в феврале 1994 года в

"Независимой газете". Другое дело - постоянная нервозность, которая

возникнет, если армии "незалежных" государств бывшего Союза официально

перейдут в категорию вероятного противника и будут нависать над нашими

западными границами. Но и это не является реальным военным фактором, а

относится лишь к сфере восприятия, и тут уж от наших военных зависит, не

будет ли это восприятие чрезмерным.

          Особенно остро такого рода нервозность проявилась во

взаимоотношениях России и Украины. Запад со своей стороны сделал все, чтобы

подогреть ее. Конечно же, по этому поводу мы не найдем официальных

заявлений вашингтонской администрации, но факты остаются фактами. Идея о

"санитарном кордоне" вокруг новой, уже не коммунистической России, как

всегда, возникла у главного конструктора "нового мирового порядка" Збигнева

Бжезинского, причем, он настолько уверовал в необходимость ее скорейшей

реализации, что ради этой желанной цели направил в Киев собственного сына

Яна в качестве официального советника украинского парламента. Напомню, что

именно на период "советнической деятельности" Бжезинского-младшего в

украинских и зарубежных средствах массовой информации особенно активно

муссировался тезис об угрозе Киеву со стороны России. Раздавались и

сетования на то, что Украина не сможет создать армию "достаточно сильную

для того, чтобы остановить нападение России", сдержать "российскую

агрессию". Поэтому Киеву, мол, ни в коем случае нельзя отказываться от

ядерного оружия, которое "представляет собой мощную силу мира". Ибо

"агрессивная Россия не могла бы не учитывать адресной угрозы со стороны

Украины". А отсюда вытекали прямые рекомендации Киеву сохранить ядерное

оружие "независимо от того, что могут сказать или сделать другие

государства".

          Провокационные разговоры вокруг украинского ядерного оружия и

ядерных ракет растянулись на несколько лет. А когда они исчерпали себя,

начала активно будироваться другая тема для раздоров с Россией - о разделе

Черноморского флота. Затихла эта тема - возникли споры вокруг Крыма. Потом

- вокруг Севастополя... При этом каждый раз подобные темы находили

возбужденный отклик среди националистически настроенных кругов повсюду на

просторах бывшего СССР. Особенно на Украине, где националисты открыто