Под маской объективности

Если бы было возможно поставить на одну чашу весов какую-либо из состоятельных американских компаний, действующих в области промышленности и по размерам капитала равных или даже несколько превосходящих конгломерат Оксов – Сульцбергеров – Адлеров, а его поместить на вторую, то чаша с «Нью-Йорк таймс компани» наверняка потянула бы вниз. Сказалось бы здесь то, что конгломерат с его центральным изданием – «Нью-Йорк таймс» обладает помимо огромной финансовой мощи также и значительным политическим весом.

А. Окс всегда стремился к тому, чтобы сделать свою газету влиятельной, поскольку понимал, что без этого ей не добиться успеха. Он и его последователи уделяли немалое внимание тому, чтобы стать доверенными лицами американских президентов и государственных секретарей. Их издание довольно быстро стало частью правящей элиты, что вызывало у них огромную гордость[31].

Многие из последних президентов США просили своих помощников ставить их в известность о всех имеющих к ним отношение материалах, которые публиковались или готовились к публикации в «Нью-Йорк таймс». Обычно они старались просмотреть газету до завтрака. Вообще,

«в течение 100 лет президенты США стремились поддерживать тёплые отношения с семьёй Оксов. И хотя это не всегда гарантировало благоприятное освещение дел для обитателей Белого дома, зато, по крайней мере, давало им возможность много знать о газете и о тех её высокопоставленных сотрудниках, на которых, возможно, они захотели бы оказать влияние»[32].

«Нью-Йорк таймс» поддерживает тесный контакт с госдепартаментом, министерством обороны и другими правительственными учреждениями, публикует статьи, не только инспирированные этими учреждениями, но и написанные их сотрудниками. После анализа 2850 статей, опубликованных в газетах «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост», западные специалисты в области средств массовой информации пришли к выводу, что большинство этих материалов написано на основе сведений, полученных либо непосредственно от сотрудников правительственных пресс-отделов, либо из подготовленных ими пресс-релизов. При сравнении с другими источниками информации, использовавшимися для написания статей, получается соотношение два к одному в пользу информации, распространяемой пресс-отделами.

Малодоступные для прочих источники важной информации, избранная аудитория, оперативность и «энциклопедичность» придают ей большой политический вес. В ней можно найти подробнейшее освещение национальной политики и узнать по вполне конкретным вопросам мнение тех, кто ответственен за её претворение в жизнь.

Это газета, на которую часто ссылаются, много цитируют. Наиболее значительные и интересные из её сообщений перепечатываются, передаются телеграфными агентствами и электронными системами во все части обширной территории Соединённых Штатов. К её голосу прислушиваются. Отдельные выступления «Нью-Йорк таймс» воспринимаются как директивы в столицах ряда небольших западных государств, поскольку, будучи известной своими тесными связями с правительством, она порой говорит то, что хочет сказать официальный Вашингтон.

Администрация не может успешно руководить, если она не в состоянии представить события в выгодном свете, пропустив их через «фильтр» прессы.

Дэвид Герген, бывший директор отдела Белого дома по связи со средствами массовой информации

Но время от времени, желая прослыть «независимой», «Нью-Йорк таймс» позволяет себе и критику правительства. Делает она это главным образом для того, чтобы предостеречь его от возможных ошибок, которые в конце концов могут отразиться на делах американских монополий. Критикуя Вашингтон по тому или иному поводу, газета исходит из интересов влиятельных деловых кругов США и тех деятелей демократической и республиканской партий, которые поддерживают с ними непосредственный контакт. Её владельцы и редакторы хорошо знают, что истинный хозяин находится не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке.

Всё это вновь подтверждает актуальность ленинского положения о том, что свобода печати

«есть обман… пока остаётся власть капитала над прессой, которая проявляется во всём мире тем ярче, тем резче, тем циничнее, чем развитее демократизм и республиканский строй, как, например, в Америке»[33].