Под маской объективности

ЦРУ использует в своих интересах «Нью-Йорк таймс» и другие издания, которые оказывают ему необходимую поддержку. Но на отдельных этапах пресса может выступить и с разоблачением незаконной деятельности этого разведывательного ведомства. Она может опубликовать материалы, критикующие деятельность правящей администрации, и даже способствовать отставке президента, как это было при Уотергейте – крупнейшем политическом скандале в высших эшелонах власти, завершившемся уходом президента Р. Никсона с политической арены. Во всех этих и им подобных случаях она действует, исходя из совокупных интересов правящего класса. Обличения эти появляются на её страницах тогда, когда скрыть их от общественности уже невозможно. Пресса, захватив инициативу, выступает с критикой, давая событиям нужную интерпретацию. Без её участия разоблачения могли бы принять неуправляемый характер и вызвать ненужные для господствующего класса серьёзные осложнения. Таким образом, подобные кампании в печати дают возможность выпустить пар недовольства в обществе, сохраняя положение под контролем.

Для себя пресса извлекает из них огромную выгоду. Они лишний раз позволяют ей во всеуслышание заявить о своей «свободе» и «независимости». На деле, даже по признанию самих буржуазных учёных,

«вопрос не в том, свободны ли органы массовой информации, а в том, кем, как, с какой целью и с какими последствиями осуществляется неизбежное управление ими?»[46].

В настоящее время борьба с антикоммунистической прессой – это важная и неотъемлемая часть общечеловеческого прогресса. И если грубые пропагандистские приёмы бульварной, массовой прессы часто сами обнаруживают себя, то, для того чтобы выявить скрытые, тонкие и осторожные средства и методы психологического воздействия, которыми пользуется такое издание, как «Нью-Йорк таймс», принадлежащее к разряду «качественных», необходим их тщательный анализ и внимательное рассмотрение. Этой цели и посвящены последующие главы.

Глава II. «ЛЁГКАЯ ПРОГУЛКА», ОБЕРНУВШАЯСЯ ТРАГЕДИЕЙ

Сквозь розовые очки

Война США во Вьетнаме только разгоралась. Шёл 1964 год. «Нью-Йорк таймс» направила в Сайгон своего корреспондента А. Дж. Лэнггата. Оценивая сложившуюся там обстановку, он писал, что в то время американцы во Вьетнаме – дипломаты и журналисты –

«буквально излучали оптимизм. Эти люди, считавшиеся во всех других областях здравомыслящими и знающими своё дело, казалось, смотрели на войну сквозь розовые очки: она была для них весёлой и увлекательной забавой, в которой Вьетконг (так буржуазная пропаганда называла южновьетнамских партизан. – В. К.) скрытно маневрирует, а мы стремимся парировать эти манёвры. То, что во время „забавы“ кого-то убивают, лишь вносило пикантность в атмосферу приключений, которая щекотала им нервы. Но для тех, кто прочёсывал рисовые поля или через открытую дверь вертолёта вёл наблюдение за джунглями в сезон тропических ливней, война становилась тем, чем она была на самом деле, – глупой и достойной сожаления авантюрой»[47].

Видимо, смотрела на войну сквозь розовые очки и «Нью-Йорк таймс», поскольку на первом этапе, в 1964–1966 гг., газета не видела в ней ничего, что противоречило бы интересам американского финансового капитала. Насколько верно им служит «Нью-Йорк таймс», можно отчётливо увидеть, наблюдая за её редакционной политикой по отношению к агрессии Соединённых Штатов в Юго-Восточной Азии.

Развязывая войну, правящие круги США делали ставку на «пугало коммунизма». Не случайно американский публицист Д. Шенбрун в своей книге «Вьетнам: как мы там увязли, как нам оттуда выбраться» указывал, что

«ещё в 1950 г. война в Юго-Восточной Азии, которую вела тогда Франция, официально была объявлена в США частью битвы против мирового коммунизма»[48].