Под маской объективности

Упорная, героическая борьба вьетнамского народа, опиравшегося на поддержку Советского Союза и других стран социалистического содружества, а также политический, экономический и военный крах марионеточного сайгонского режима убедили их не только в нереальности победы, но и в невозможности достижения своих, хотя бы самых минимальных целей в этой части земного шара. Именно данные факторы, а не те или иные публикации буржуазных изданий определили в конечном счёте политику США и привели к их уходу из Вьетнама. Под воздействием реальной обстановки сами эти публикации стали возможны и необходимы.

Война во Вьетнаме мешала экспансионистским устремлениям американского империализма в других районах мира, в первую очередь на Ближнем Востоке, где он надеялся извлечь для себя несравненно большие выгоды. Характерно в этой связи признание «Нью-Йорк таймс» о том, что

«критики войны во Вьетнаме – „мастера лицемерия“, которые пытались обмануть правительство двойной игрой и демагогическими рассуждениями с целью добиться американского вмешательства на Ближнем Востоке на стороне Израиля»[90].

Откровенно это можно с полным основанием отнести и к самой газете.

Призрак Вьетнама поднимается вновь

Поражение США во Вьетнаме оставило глубокие раны в сознании американской нации, сказалось на различных сторонах её жизни. Страх повторения результатов интервенции, получивший в Соединённых Штатах название «вьетнамский синдром», явился психологическим и моральным фактором, в какой-то мере сдерживающим воинственные устремления американского империализма.

Не случайно «Нью-Йорк таймс», а также другие буржуазные органы печати США достаточно сдержанно отнеслись к мифу о «коммунистическом заговоре» в Сальвадоре, к обвинениям в адрес Никарагуа, якобы снабжающей оружием «террористов» в центральноамериканских странах. В современных условиях они вынуждены были более взвешенно подходить к анализу и оценкам событий, происходящих в Центральной Америке.

Если в 60-е годы «Нью-Йорк таймс» неизменно следовала версии администрации Джонсона о «террористах» Южного Вьетнама, то в начале 80-х годов газета с неудовольствием указывала:

«Подобно солнечному затмению, нарушающему на время нормальный ход событий, усиливающееся вмешательство Соединённых Штатов в Центральной Америке потрясло Вашингтон и породило такие тенденции к инакомыслию и бунтарству, которые напоминают середину 60-х годов и начальные этапы выступлений протеста против вьетнамской войны»[91]

.

Газета считала, что политика, проводимая Белым домом в этом районе, недостаточно гибкая. Её позиция становилась решительнее по мере того, как росло беспокойство общественности, которое, по мнению «Нью-Йорк таймс», находилось в прямой пропорции к масштабам американского вмешательства в Центральной Америке. Озабоченность проявляли даже некоторые сотрудники Центрального разведывательного управления – организации, отвечающей за проведение тайных операций.

Видимо, не случайно произошла очередная «утечка» информации в печать. «Нью-Йорк таймс» предала огласке сверхсекретный документ Совета национальной безопасности, посвящённый политике вашингтонской администрации в Центральной Америке. В документе содержалось описание обширной программы подрывных действий США против латиноамериканских правительств, чей внешнеполитический курс не соответствует стандартам «поведения», требуемого от них «дядюшкой Сэмом».

Программа включала проведение диверсионных вылазок, организацию вооружённых бандитских формирований, использование дискриминационных мер и различных политических и экономических санкций, а также акций с целью дестабилизировать правительства этих государств. Основная роль в этих замыслах отводилась Центральному разведывательному управлению.