Под знаменем Рая. Шокирующая история жестокой веры мормонов

Теологи также размышляли над последствиями решения суда. Известный специалист в вопросе религий Пегги Стак писала в Salt Lake Tribune: «Заявление, что любой человек, разговаривающий с Господом, является сумасшедшим, имеет серьезные последствия для религии. К вопросу здравомыслия подходят исключительно со светской точки зрения, из чего вытекает, что все верующие — сумасшедшие».

Этот вопрос имеет огромное значение для всех «святых» последних дней, потому что мормоны всегда придавали огромное значение личному контакту с Богом. Собственно говоря, весь мормонизм построен на прямом контакте и общении со Всевышним.

Судебные инстанции штата Юта без особой радости восприняли решение апелляционного суда, обязавшее их провести новое разбирательство. В первую очередь было необходимо провести медицинскую экспертизу и определить, насколько вменяемым является подсудимый. В конце 1992 года в суде в Прово прошли слушания, на которых три доктора после осмотра Рона убедили присяжных, что подсудимый является невменяемым и судить его нельзя.

После того как Рона признали неподсудным и неправоспособным, его перевели из тюрьмы Пойнт-оф-Маунтин в больницу штата Юта. Несмотря на такое развитие событий, обвинение не оставило своих намерений судить Рона за совершенные преступления. Рон прошел шестнадцатимесячный курс, во время которого принимал антидепрессанты и другие препараты, после чего в феврале 1994 года была проведена еще одна медицинская экспертиза. На этот раз подобранная обвинением группа специалистов пришла к выводам, которые оказались более убедительными, чем выводы врачей, собранных защитой, и судья Стивен Хансен вынес решение, что Рон является правоспособным и находится в здравом уме, чтобы его судили за убийства Бренды и Эрики Лафферти.

* * *

После ареста Рон и Дэн отказывались признавать свою вину и как-либо идти навстречу полиции и обвинению. Во время допросов они очень уклончиво отвечали на все вопросы. Во время суда 1985 года они отвергали все обвинения. Однако к середине 1990-х годов Дэн полностью признал вину. Он примирился с мыслью, что ему придется умереть за решеткой, и пришел к убеждению, что его приговор и заключение являются важной частью плана Господа относительно судьбы всего человечества. После этого Дэн честно рассказал обо всем, что произошло 24 июля 1984 года.

Согласно версии событий, рассказанной Дэном (заметим, что его заявления признаны вполне правдоподобными практически всеми, кто имел возможность с ними ознакомиться), именно он перерезал горло Бренде и Эрике. Дэн настаивает, что Рон никого не убивал. Но даже если Рон и не наносил смертельных ударов ножом, согласно рассказу Дэна, он во время убийств находился в доме.

Дэн подробно описал, как Рон жестоко бил Бренду, полностью разбив ей лицо и игнорируя ее мольбы о пощаде. Рассказ Дэна дал основания предполагать, что Рон и сам был способен на убийство. Во время второго суда присяжные услышали признание Дэна, после чего Рон уже не мог утверждать, как ранее в 1985 году, что ничего не знает об убийствах.

Новый суд должен был начаться в марте 1996 года. У адвокатов Рона не оставалось никакой другой защиты, кроме попытки убедить присяжных, что Рон не в своем уме. Адвокаты решили воспользоваться тактикой, которую тот запретил использовать ранее. Рон продолжал утверждать, что находится в здравом уме, но не запрещал адвокатам проводить защиту, основанную на утверждении о его ненормальности.

Судьба Рона зависела от того, сможет ли он убедить присяжных, что им двигала религиозная вера и что убить Бренду и Эрику ему приказал Господь. Он должен был убедить суд, что так искренне и пламенно придерживался своей веры, что у него помутился рассудок.

Присяжным предстояло решить непростой вопрос, возникший после заключения апелляционного суда в 1991 году: если Рон Лафферти будет признан сумасшедшим из-за того, что слышит голос Господа, то должны ли считать всех верующих в Бога и просящих у него в молитве совета сумасшедшими? Как тогда в демократической стране, в которой у людей существует конституционное право на свободу религии и вероисповедания, мы можем отделить иррациональную веру, которая является правомерной, от сумасшествия? Как общество может активно поддерживать религию и одновременно осуждать фанатика за то, что он придерживается той или иной веры?