Подготовка к современной войне

Хантингтон изображает американскую гражданскую войну как трагическое событие, но не дает никакой ясной оценки предательству и путчу конфедератов против конституции и государственного порядка США…

По Хантингтону, «профессиональные» военные стоят вне по–литики и готовы без возражений выполнить любой приказ. Для него идеалом поведения является американский морской корпус и французский Иностранный легион. «Но, — пишет он, — если политика и общество становятся слабыми и дегенерируют, тогда ультимативную ответственность за государство должна неизбежно взять на себя «профессиональная» военная каста». Он утверждает, что во время Второй мировой войны генеральный штаб в США определял не только военную политику страны, но и фактически контролировал всю внешнеполитическую линию и частично экономику США. Хантингтон цитирует высказывание адмирала Леиса, сделанного им в 1945 году: «Начальники объединенных генеральных штабов в настоящее время не подвергаются никакому предписанному законом гражданскому контролю».

Во время президентства Гарри Трумена было усилено государственно–политическое доминирование «профессионального» военного руководства. После окончания Второй мировой войны «высокопоставленные военные и военные структуры приобрели еще большее влияние, которое далеко превосходило то, что когда–либо имели военные профессионалы на американской сцене». К этом следует добавить то, что никогда раньше бывшие офицеры так активно не шли в политику и экономику. Но и тогда проблема заключалась в том, что в «определении целей американской политики слишком мало было присутствие военного мышления». «Профессиональные» военные ненавидят «идеализм», который делает мир недееспособным. Особую антипатию Хантингтон испытывает к военным, которые чувствуют себя обязанными выполнять духовно–политическую миссию и способствовать культурному, экономическому и социально–политическому прогрессу. Глубокую неприязнь испытывает Хантингтон к генералу Дугласу Мак–Артуру. Он был, несомненно, выдающимся военным ХХ столетия, никто другой, имея относительно ограниченные средства (и при минимальных потерях) не смог добиться таких больших военных успехов. Хантингтон ненавидит «гениальное» у военных руководителей, чей ум и практические действия далеко не соответствовали усредненному идеологическому корсету «профессиональных» военных.

Хантингтон испытывал также глубокую антипатию по отношению к генералу Дуайту Д.Эйзенхауэру, которого он упрекал в том, что тот не сохранил верность «профессиональному» военному кодексу. Книга «Солдат и государство» была опубликована за три года до того, как Эйзенхауэр предостерег общественность Америки об опасности, исходящей от военно–промышленного комплекса. Но Хантингтон и его покровители в среде военных и спецслужб, очевидно, уже тогда знали, что Эйзенхауэр увидел, какая опасность грозит Америке с этой стороны.

В заключительной части своей книги Хантингтон описывает различия между военной академией Вест–Пойнт и находящимся поблизости маленьким городком Хайланд Фальс, восторгается военным порядком, боготворит его и пытается показать «преимущества» военного уклада жизни перед гражданским… Збигнев Бжезинский, советник Джимми Картера по вопросам национальной безопасности, ментор министра иностранных дел в администрации Клинтона Мадлен Олбрайт, и проповедник американского «неоимпериализма», в 70–е годы привлек Хантингтона к работе в Трехсторонней комиссии в качестве советника. Здесь Хантингтон работал над аналитическим трудом «Кризис демократии», который был опубликован в 1975 году. Уже тогда Хантингтон писал о том, что Соединенным Штатам грозит «избыток демократии»: «Эффективное функционирование демократической политической системы, как правило, требует наличия определенной доли апатии и неучастия отдельных общественных групп и индивидуалов в жизни общества… Маргинальные группы общества, такие, как черные, теперь принимают полное участие в политической системе. Однако есть опасность, что политическая система может быть перегружена очень высокими требованиями, которые слишком расширят ее функции и похоронят ее авторитет… Мы уже признали, что, возможно, есть желаемые пределы экономическому росту. Возможно, есть желаемые пределы для безграничного расширения демократии». Хотя язык, которым написана книга Хантингтона, намеренно запутан и усложнен для понимания, основной посыл книги всё же ясен: перед лицом «кризиса демократии» — а здесь уместно добавить, что и перед лицом повторяющихся экономических и финансовых кризисов — «тяжелая ответственность» ложится на «профессиональную» военную касту.

На опасность военного «неопрофессионализма» в США указал и немецкий профессор Вильфрид фон Бредов, который считает автором этой модели Хантингтона. Фон Бредов видит опасность в том, что американские вооруженные силы все больше становятся «черным ящиком». Политики в значительной степени потеряли желание и способность контролировать армию и предоставили ей «свое собственное пространство». Поэтому растет дистанцию между военными и обществом.