Читаем Подлинная история Древней Руси полностью

В 879 году в Новгороде умер Рюрик. Новгородским князем стал его родственник Олег. В 882 году, собрав большое войско он двинулся в поход на юг. По пути Олег подчинил себе землю кривичей, на которую претендовали южные князья. Подойдя к Киеву, он хитростью выманил из города князей Аскольда и Дира и убил их. Киев Олег объявил «матерью городов русских», столицей своих земель. В дальнейшем он победил ближайших соседей полян — древлян. За

тем князь разгромил хазар и освободил от их зависимости северян и радимичей.

В результате объединения двух главных центров восточных славян — южного во главе с Киевом и северного во главе с Новгородом — образовалось государство, получившее название Русь. Поскольку это было первое, самое древнее государство восточных славян, то историки называют его Древнерусским государством или Киевской Русью».

В каждом предложении нелепости, алогизмы, натяжки. Нет ответа и на главный вопрос — ради чего все вышеописанное происходило? Если вы что‑то создаете, то уже знаете, как это будет применяться. Но что и зачем возникло в Поднепровье? — Ответов на эти вопросы пока нет. Все летописи разобраны досконально и добросовестно, археологические находки тщательно описаны и реконструированы, но окончательной картины начальной истории Руси нет. Нет фундамента. Есть только некий компромиссный вариант, который и отражен в школьной программе. Дальнейшие исторические исследования с основой на эту околесицу неизбежно приводят в тупик. За последние две сотни лет научных версий возникало очень много, но у каждой оказывался свой индивидуальный набор аргументов. И каждый такой набор противоречил другим. Кем были русы, когда и почему создали государство Киевскую Русь — никто вразумительно ответить не может. Не уговорились научные круги даже о том, каким народом были русы. Здесь научный мир поделился на два лагеря — норманистов, считающих, что первыми русами были скандинавские варяги, и антинорманистов, утверждающих, что русы были славянами. И первые, и вторые приводят в подтверждение своей правоты цитаты из первоисточников, но «воз и ныне там» — одни первоисточники противоречат другим. Именно на основополагающих направлениях, — кто, где, когда и зачем создал Киевскую Русь — историческая наука буксует. Попробуем подтолкнуть…


Я не профессиональный историк, моя профессия — создавать кино, но именно основы режиссерской работы и учение К. С. Станиславского с опорой на факты поможет понять, чем жили наши предки, за что боролись и как мыслили. Помните знаменитое: «Не верю!». Вот мы и постараемся в отношении русской истории исключить предлог «не», добиваясь реакции «верю».


Глава 1. Повесть временных лет.

Огромное количество трактовок и прочтений русских летописей вынуждает нас отвергнуть все разом, собрать голые факты, и на их основе заново выстроить логичную версию происходивших событий. Для построения версии на другой принципиальной основе, применим испытанный дедуктивный метод, которым так увлек мир Артур Ко- нан–Дойл. Его принцип прост: когда вы встречаете человека с нечетным количеством цветов, то не можете определить, идет он на свидание, в театр или в гости. Но если вы заметите в его руках еще и торт, то сомнения отпадут. Другие детали могут подсказать к кому, куда, на сколько, и по какому случаю движется изучаемый объект. Факт, мотивация, причинно–следственная связь— вот необходимый набор, который потребуется для восстановления нашей затуманенной начальной истории. Мы будем изучать характерные детали.

За основной первоисточник мы возьмем, как полагается, «Повесть временных лет», созданную монахом Кие- во–Печерского монастыря Нестором. Он использовал более ранние хроники и своды, обобщил все и привязал события к годовой сетке. После Нестора ПВЛ писали еще два летописца, но мы не будем заходить так далеко — там все подробно, понятно и логично. Для удобства автором «Повести временных лет» будем называть Нестора. Сохранилось несколько списков летописи — мы возьмем самый древний — Лаврентьевский (1377 года), получивший такое название по имени переписчика. Нам будет достаточно

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Особый путь»: от идеологии к методу [Сборник]
«Особый путь»: от идеологии к методу [Сборник]

Представление об «особом пути» может быть отнесено к одному из «вечных» и одновременно чисто «русских» сценариев национальной идентификации. В этом сборнике мы хотели бы развеять эту иллюзию, указав на относительно недавний генезис и интеллектуальную траекторию идиомы Sonderweg. Впервые публикуемые на русском языке тексты ведущих немецких и английских историков, изучавших историю довоенной Германии в перспективе нацистской катастрофы, открывают новые возможности продуктивного использования метафоры «особого пути» — в качестве основы для современной историографической методологии. Сравнительный метод помогает идентифицировать особость и общность каждого из сопоставляемых объектов и тем самым устраняет телеологизм макронарратива. Мы предлагаем читателям целый набор исторических кейсов и теоретических полемик — от идеи спасения в средневековой Руси до «особости» в современной политической культуре, от споров вокруг нацистской катастрофы до критики историографии «особого пути» в 1980‐е годы. Рефлексия над концепцией «особости» в Германии, России, Великобритании, США, Швейцарии и Румынии позволяет по-новому определить проблематику травматического рождения модерности.

Барбара Штольберг-Рилингер , Вера Сергеевна Дубина , Виктор Маркович Живов , Михаил Брониславович Велижев , Тимур Михайлович Атнашев

Культурология