Подводные лодки Часть 1. РПКСН и многоцелевые АПЛ

Между тем, все прогнозы об утрате авианосцами своей роли оказались несостоятельными. После появления атомных подводных лодок с баллистическим ракетами (ПЛАРБ) авианосцы ВМС США потеряли лишь роль морской компоненты сил ядерного сдерживания, которая перешла к ПЛАРБ. Став основой сил общего назначения, ориентированных на боевые действия неядерным оружием, авианосцы ВМС США, действуя в составе сильнозащищенных авианосных многоцелевых групп (АМГ), превратились в мощное средство влияния на военно-политическую обстановку в мире.

С начала 1960-х годов задача борьбы с ударными силами США и НАТО (т.е. с ПЛАРБ и АМГ) была декларирована С.Г. Горшковым как вторая по важности (после задачи поражения объектов на территории противника силами подводных лодок с баллистическими ракетами). Для ее решения была организована боевая служба надводных кораблей и подводных лодок с целью постоянного слежения за ПЛАРБ и АМГ в районах их развертывания и уничтожения этих сил немедленно с началом войны.

Несмотря на эфемерность возможности обнаружения ПЛАРБ и длительного слежения за ними (прежде всего из-за нереально больших потребных нарядов сил), основной упор в советском надводном кораблестроении был сделан на создание противолодочных кораблей, в том числе – все более крупных противолодочных крейсеров с авиационным вооружением.

Что касается борьбы с АМГ, то она возлагалась в первую очередь на подводные лодки с крылатыми ракетами и морскую ракетоносную авиацию, а надводным кораблям, помимо прикрытия развертывания ПЛ, отводилась роль основного средства слежения за авианосцами и нанесения по ним упреждающих ударов.

На надводные корабли возлагалось также решение военно-политических задач, связанных с «показом флага» в различных районах Мирового океана и оказанием помощи дружественным странам. Однако из-за отсутствия у СССР авианосцев и аэродромов на чужих территориях силы боевой службы были полностью лишены истребительного прикрытия и поэтому, будучи практически беззащитными от массированных ударов с воздуха, могли решать возложенные на них задачи, только начиная боевые действия первыми.

Простым и ясным путем ликвидации такой «ущербности» ВМФ являлось создание авианосцев с высокоэффективными самолетами обычной схемы. Однако разработанные в начале 1970-х годов соответствующие предложения ВМФ и промышленности были тогда отвергнуты военно-политическим руководством страны. Секретарь ЦК КПСС (с 1976 г.- министр обороны) Д.Ф. Устинов, отвечавший за вопросы обороны страны, отдавал предпочтение созданию сверхавтоматизированных сверхбыстроходных атомных подводных лодок, ударных экранопланов и других сверхскоростных кораблей с динамическими силами поддержания, оснащению кораблей самолетами вертикального взлета и посадки вместо гораздо более эффективных самолетов обычной схемы и т.п.

В результате немалые средства были потрачены на разработку кораблей сомнительной боевой ценности, которые так и остались в опытных образцах. Кроме того, значительные ресурсы шли на строительство боевых катеров (ок. 3 000 ед. за весь послевоенный период), пригодных для действий лишь в ближней морской зоне. Это объяснялось не только оперативными потребностями, но и спецификой экономики страны: необходимостью обеспечения постоянной полной загрузкой военными заказами многочисленных внутренних судостроительных заводов, которые ничего другого строить не могли. Определенная часть этих боевых катеров была передана флотам стран Варшавского договора и дружественных развивающихся стран (во многих случаях практически бесплатно).

Строительство полноценных авианесущих кораблей началось лишь в 1980-х годах. Убедительной для военно-политического руководства мотивацией целесообразности их создания явилась необходимость боевой устойчивости наших подводных лодок с баллистическими ракетами в районах их боевого патрулирования.

Создание авианосцев открывало перспективы наиболее эффективного использования имеющихся и строившихся в СССР надводных и подводных кораблей, многие из которых обладали весьма высокими тактико-технически- ми характеристиками и не имели аналогов в иностранных флотах.