Погибель Нового мира

Левый либерализм — это либерализм интеллигентский. Как совершенно справедливо считали классики марксизма-ленинизма, настоящая идеология не может быть выработана самим рабочим классом, нищим необразованным населением. Она может быть только привнесена в рабочее движение "передовой интеллигенцией", почти такой же нищей, как рабочие, но получившей образование, воспитанной родителями на нравственных принципах религии, но отвергнувшей Бога ради "освобождения человека".

Такие левые либералы считают, что буржуазное государство, подкупленное капиталистами, мешает освобождению производственной деятельности широких масс населения, а купленная капиталистами церковь оправдывает сложившееся неравенство, а общество пассивно и не может выразить своё возмущение нищетой, в которой прозябает, потому что лишено политических прав, лишено возможности влиять на государство. Отсюда следуют лозунги борьбы с церковью, с буржуазным государством, за политическую свободу, за демократию.

Капитализм — свобода частного предпринимательства, явился главным катализатором и ускорителем научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс современности не мог произойти без свободы частного предпринимательства. Точнее, научно-технический прогресс никогда не достиг бы таких темпов развития, какие он имеет сейчас, в условиях свободного западного общества. Освободившись от "пут" религии, и получив максимум экономической свободы, частное предпринимательство максимально ускорило темпы научно-технического прогресса.

Буржуазные революции в Европе предоставили частному предпринимательству полную свободу действий. Так много свободы, что капитализм буквально задохнулся в собственных товарах. Первые кризисы капитализма показали, что полная свобода предпринимательства губительна для самого предпринимательства. Капитализм XIX утонул в своих продуктах — в произведённых им товарах для рынка. То есть капитализм ничем не ограниченный губителен и для самого себя, и для человека, из которого он высасывает все жизненные соки, приводя к нищете массы населения.

Коммунистическая идеология и стала реакцией на результаты деятельности "капитализма свободной конкуренции". Левые почитатели прогресса — марксисты, видели путь преодоления обнищания масс и экономических кризисов в отказе от частной собственности и в тотальном общественном контроле над производством.

Используя человеческие потребности, играя на человеческих слабостях, капитализм добился высочайшего уровня развития производительных сил. Капитализм паразитирует на человеческих потребностях, в первую очередь на человеческих слабостях. Капитализм не развивает человека ни физически, ни духовно, не служит каким-либо иным целям, кроме целей обогащения предпринимателя за счёт потребителя. В условиях безверия капитализм ничем не ограничивает своё стремление к наживе. Именно этот капитализм имел в виду Карл Маркс, когда говорил о том, что капиталист ради высочайшей прибыли готов продать родную мать.

В своей статье "Причины и последствия депопуляции в России", опубликованной в книге "Почему вымирают русские", Антонов А. И. ищет причины депопуляции в рыночной экономике: "Рыночная экономика и дифференциация социальных институтов органически неспособны к спонтанному стимулированию наемных работников, к упрочению семьи с несколькими детьми. Экономика, ориентированная на прибыль, разрушив семейное производство оказывается бессильной с точки зрения постоянного обеспечения по крайней мере простого воспроизводства населения. Более того, подобная экономика, сосредоточенная на поддержании жизни уже рожденных людей, исключает ориентированность на воспроизводство еще не рожденных".

Антонов совершенно справедливо отмечает, что "творческие силы рыночной экономики, на которые уповал Адам Смит и о которых много говорит Милтон Фридман, как выяснилось в ходе истории, "сами собой" не способны создать новый порядок вещей, при котором экономически и социально стимулируется вступление в легитимный брак, стабильность семьи и обзаведение несколькими детьми". В настоящее время "депопуляция как непрерывный "недород" младенцев, нужных для восполнения всех уходящих, происходит на фоне бытового комфорта и технологического прогресса".

И далее Антонов делает вывод: "Постоянное сокращение потребности семьи в детях и неполная ее реализация есть следствие экономического принуждения людей к одной-единственной альтернативе малодетности. Сложившаяся система экономики лишает население свободы выбора любой модели семьи, реальной возможности выбора любого числа детей". Это происходит, якобы, потому, что у наемных работников происходит "исчезновение всякой реальной возможности приспособить содержание и воспитание своих детей к "железным" законам рынка, в которых осуществляется повседневная жизнь семьи".