Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX в.

Большую тревогу Советского правительства вызвала и реакция руководства Финляндии на события марта 1938 г. — поглощение Австрии Германией. Финские военные круги не скрывали своего восхищения «успехами» Германии.

Учитывая все это, уже весной 1938 г. советское руководство вынуждено было принимать срочные меры по обеспечению безопасности северо-западных границ СССР. Для решения этой проблемы Советский Союз в течение 1938 г. предложил финляндским правящим кругам несколько вариантов соглашений.

В апреле 1938 г., обращаясь в конфиденциальном порядке к правительству Финляндии через второго секретаря полпредства СССР в Хельсинки Б.Н. Ярцева, советская сторона предполагала, что главную опасность для СССР представляет фашистская Германия, войска которой могут высадиться в Финляндии и двинуться на Ленинград. В таком случае Красная Армия не будет дожидаться врага, а двинется ему навстречу. Следовательно, территория этой страны превратится в театр военных действий. Если же финская армия окажет сопротивление агрессору, советские войска могли бы прийти ей на помощь, а после успешного отражения агрессии СССР вывел бы их.

Поэтому, принимая во внимание официальный нейтралитет Финляндии, Б.Н. Ярцев по поручению руководства СССР предложил ей заключить военное соглашение лишь на случай нападения со стороны Германии. Этот вариант в Хельсинки принят не был.

Следующей советской инициативой явилось предложение о письменном обязательстве Финляндии в том, что она окажет сопротивление агрессору, примет советскую военно-техническую помощь, разрешит действия Военно-Морского Флота СССР у своих берегов, а также согласится на создание военно-морской и военно-воздушной базы на о. Гогланд (Сур-Сари). Но финляндская сторона отклонила и это предложение, заявив, что принятие данных обязательств не соответствует политике нейтралитета и является нарушением права Финляндии на самоопределение.

Уже в октябре 1938 г., после мюнхенского соглашения, Советский Союз выступил с новым предложением, смысл которого заключался в том, что Финляндия собственными силами займется оборудованием базы на о. Гогланд, а при возможной агрессии Германии, которую Финляндия вряд ли сможет отразить самостоятельно, СССР окажет ей военную помощь. Это предложение в Хельсинки также не приняли.

Таким образом, руководство СССР в 1938 г. предприняло ряд дипломатических попыток урегулировать вопросы обоюдной безопасности Советского Союза и Финляндии. Однако советские инициативы финляндская сторона бойкотировала. Этим закончился первый тур переговоров.

Второй тур начался в марте 1939 г., в обстановке все более обостряющейся политической ситуации в Европе. На этот раз СССР подготовил новые варианты возможных соглашений.

В случае если Финляндия все-таки подвергнется агрессии, Советский Союз предлагал ей военную помощь, гарантии неприкосновенности. В свою очередь, правительство Финляндии должно было взять на себя обязательство оказывать вооруженное сопротивление любой агрессии и содействовать СССР в укреплении безопасности Ленинграда. Кроме того, предполагалось, что Финляндия в целях обеспечения обоюдной безопасности сдаст в аренду СССР на 30 лет острова в Финском заливе (Гогланд, Лавансаари, Сейскаари, Тютерсаари) для оборудования здесь наблюдательных постов[337]. Предусматривался также обмен этих островов на любую приграничную советскую территорию в Карелии севернее Ладожского озера. Но и эти предложения финляндской стороной были отвергнуты.

Вскоре для неофициальных переговоров по поручению руководства СССР в Хельсинки прибыл бывший советский полпред в Финляндии Б.Е. Штейн. Он привез очередной пакет советских предложений, которые сводились к следующему:

советско-финляндская граница переносилась к западу на расстояние, оговоренное в ходе переговоров;

взамен занимаемой Советским Союзом территории согласно договоренности к Финляндии отходила бы советская территория, значительно большая по площади; при этом СССР брал на себя обязанность компенсировать валютой расходы по переселению граждан страны, проживающих на уступаемой Советскому Союзу территории[338].

Эти предложения также не нашли понимания в Хельсинки. Ссылаясь на нейтралитет, финны ответили отказом. Б.Е. Штейн возвратился в Москву. Переговоры были прерваны.

Упорство правительства Финляндии стало вызывать у советского руководства не только непонимание, но и раздражение. В то же время и настойчивость со стороны Советского Союза вызывала подозрительность у правительства Финляндии относительно его намерений и влияла на его реакцию.

Одновременно с переговорами в Хельсинки шли торговые переговоры в Москве. В это время руководитель советской делегации А.И. Микоян пригласил руководителя финляндской делегации и заявил ему, что договор не будет подписан, пока стороны не достигнут соглашения по политическим вопросам[339].

Взаимное недоверие и подозрительность привели к тому, что, не отказываясь от политических методов урегулирования проблемы в принципе, обе стороны начали активизировать военные приготовления.