Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

Горбачевым слов Яковлева, поскольку тот расточал аналогичные ''успокоительные'' слова и в других местах. Так, выступая в декабре 1988 года в издательстве ''Наука'', Яковлев говорил: ''Я не вижу ничего страшного в движениях народных фронтов в Прибалтике... там ведь много конструктивного. Есть там люди, которые говорят, что надо отделиться от Советского Союза. Но их мало. Большинство понимают, что это совершенно нереально''.1 Заявлять такое в середине и на исходе 1988 года - значит, мягко говоря, сказать неправду, ибо к этому времени среди ''прибалтов'' было уже немало открытых сторонников отделения. Еще в ''июне 1987 года Союз писателей Латвии созвал встречу представителей всех культурных обществ республики. Они направили в адрес XIX партийной конференции радикальные требования: Латвия должна стать суверенным государством с латышским языком в качестве единственного государственного. Оставаясь в составе СССР, она должна получить независимое представительство в ООН, собственные военные формирования с командованием на латышском языке, экономическое самоуправление и право запрещать иммиграцию из других республик СССР''.2 Удовлетворение этих требований означало бы реальное отделение Латвии. И мысль о том, что она при этом остается в составе СССР, есть видимость, создающая некую благопристойность.

В рассказе М.С.Горбачева привлекает внимание одна довольно любопытная деталь: Яковлев, побывавший в Прибалтике до учреждения там народных фронтов, призывает не осуждать их, а сотрудничать с ними. Создается впечатление,

------------------------

1 Цит. по: Володин Э. Советник в платье короля// Советская Россия, 1991.

2Хоскинг Дж. История Советского Союза... С.481-482.

3 Для Горбачева, скрывающего свои настоящие замыслы, важна формальность: есть ли требование о выходе из Союза или нет. Если нет такого требования, то, стало быть, и беспокоиться не о чем, независимо от того, что реально значили другие требования. Эта ''страусовая'' позиция была ему тогда выгодна (Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.510).

285

что он знал о скором оформлении этих политических объединений. Можно предположить, что Яковлев, посетив республики Балтии, после соответствующих консультаций с ''прибалтами'', выдержанных в духе ''сотрудничества'', в качестве представителя высшего руководства страны и доверенного Горбачева дал ''добро'' на формальное учреждение народных фронтов, ободрив тем самым ''отделенцев'', т.е. подтолкнул прибалтийские республики к выходу из Союза. Как и следовало ожидать, народные фронты очень скоро превратились ''в самые настоящие движения за независимость''.1 Вклад Яковлева в этот деструктивный процесс не подлежит сомнению. ''Именно Яковлев, - утверждает весьма осведомленный В.А.Крючков, - сыграл едва ли не решающую роль в дестабилизации обстановки в Прибалтике... В Прибалтийских республиках он всячески поощрял националистические, сепаратистские настроения, однозначно поддерживал тенденции на их отделение''.

Э.Володин, можно сказать, по свежим впечатлениям писал: ''Когда он (Яковлев. - И. Ф.) ездил в Прибалтику, в Армению и Грузию для решения межнациональных противоречий, немедленно вслед за этим оттуда вырывались зловещие селевые потоки махрового национализма с примесью национал-фашизма. И никакие заклинания народных депутатов Алксниса и Когана, никакие требования партийной общественности опубликовать выступления А.Н.Яковлева во время этих поездок не имели никакой реакции''.3

В связи с поездкой Яковлева в Литву особый интерес представляют наблюдения генерал-майора В.С.Широнина, проработавшего более 30 лет в органах государственной безопасности СССР, а затем Российской Федерации. Опытный кадровый контрразведчик, располагающий огромной и досто

-----------------

1 Б о ф ф а Д. От СССР к России. . . С. 220 .

2 Крючков В.А. Личное дело. 4.1. М, 1997. С.288.

3Володин Э. Советник в платье короля. См. также: Б у ш и н В . С Честь и бесчестие нации. С. 145, 159

286