Погружение в Salix

В этой статье и последующих статьях цикла я буду употреблять термины, которые наилучшим, по моему мнению, способом передают суть именуемых ими явлений. Они не всегда являются общепринятыми или широко распространёнными, и потому требуют некоторых пояснений в той части, которая имеет отношение к герою нашего повествования.

Всех, кто так или иначе имеет дело с компьютерами, с давних пор принято называть их пользователями, обычно с уточнением относительно используемой платформы или операционной системы (в нашем случае речь может идти о пользователях Linux вообще или дистрибутива Salix конкретно). Во времена, когда с помощью компьютеров решались почти исключительно производственные задачи, такое определение было оправдано.

Однако ныне, с экспансией сначала мультимедии, а затем и массового Интернета, понятие «пользователь» стало размываться: этим словом (часто с оттенком пренебрежения) стали называть и конструктора, работающего в CAD-системе, и писателя или переводчика, создающего в «цифре» свою «нетленку» или переводящего чужую, и меломана, и записного игрока, и просто завсегдатая социальных сетей. А ныне, особенно с широким распространением сугубо развлекательных гаджетов, сравнимых по вычислительной мощности с суперкомпьютерами недавнего прошлого, вообще утратило всякую определённость.

Это требует терминологического оформления. А поскольку существующие определения (например, деление на потребителей контента и его создателей) меня по ряду причин не устраивали, я, постаравшись изъять из своего лексикона слово «пользователь» (хотя иногда от него никуда не деться), предложил термин «применитель» для тех категорий граждан, которые применяют компьютер для решения своих задач. Причём любых – от программирования или проектирования самолётов до сочинения романов и даже, страшно сказать, стихов. Так вот, герой нашего цикла ориентирован как раз на применителей.

Следующий момент касается классификации дистрибутивов Linux. Таковых в разное время было предложено очень много (по происхождению, используемому формату пакетов и системе пакетного менеджмента, назначению – десктопные или серверные, универсальные или специализированные, и так далее). Ныне по ряду причин, останавливаться на которых неуместно, большинство этих критериев потеряли либо определённость, либо актуальность. Если ограничиться универсальными дистрибутивами преимущественно десктопного назначения, сейчас на мой взгляд, возможно их разделение по двум критериям – целевой аудитории и методу её достижения.

По первому критерию всё изобилие существующих дистрибутивов можно разделить на две группы:

   1. дистрибутивы «для всех», предназначенные (обоснованно или нет – другой вопрос) для массового использования в более или менее неизменном виде;

   2. дистрибутивы «для себя», ориентированные на построение индивидуализированных систем.

К первой группе относится большинство активно развиваемых в настоящее время «больших» дистрибутивов – Fedora, openSUSE, Mandriva и, в крайнем её выражении – Ubuntu. Вторая представлена Slackware, Gentoo, Archlinux, CRUX. Место в её рядах находится и для нашего героя — Salix.

Своей целевой аудитории дистрибутивы достигают посредством инсталляции. И по методам последней также можно выделить две группы:

   1. системы пакетного выбора, в которых предусмотрена установка предопределённых пакетных наборов, как правило, с возможностью индивидуального выбора пакетов или коррекции штатных наборов;

   2. системы быстрого развёртывания, в которых с инсталляционного носителя безальтернативно устанавливается рабочая среда и наперёд заданный набор её приложений, никакого выбора для которых не предусмотрено.

Представителями первой группы являются Fedora, openSUSE, Slackware и многие другие. Во вторую группу входят все варианты Ubuntu, Zenwalk и ещё несколько менее известных клонов Debian и Slackware. К ней же, с некоторыми оговорками, примыкает и Salix.

Чёткой границы между группами, выделенными по первому или второму критерию, нет. Если говорить о критерии первом, то любому дистрибутиву «для всех» можно придать индивидуальные черты – весь вопрос только во времени и усилиях, затраченных на это. И наоборот, на базе дистрибутива «для себя» может быть построена система, ориентированная на массовое использование – в следующем разделе мы увидим примеры таких систем на базе Slackware.

Для групп, выделенных по второму критерию, ситуация ещё менее чёткая. Ряд систем пакетного выбора (Fedora, openSUSE и некоторые другие), следуя примеру Ubuntu, обзавелись образами LiveCD/DVD, которые суть ни что иное, как их варианты для их быстрого безальтернативного развёртывания. Хотя основным методом их установки по прежнему считается отбор пакетов и их наборов с полных установочных носителей.